多图书馆满意b度调查报告.docVIP

图书馆满意度调查报告 为了检验大学生对图书馆基本了解，也为了较全面地了解读者对图书馆的意见，我进行了这次图书馆满意度调查。调查从问卷的设计、修改开始，到问卷的填写、反馈，通过全方位来分析大学生对图书馆满意度。 调查问卷参考美国研究图书馆调查体系，结合学校图书馆的实际情况，根据所学到的知识，提出了22个指标体系，力图反映图书馆服务的多个方面。问题包括对图书馆的总体态度、读者利用图书馆的情况、读者满意度测量以及辅助的读者个人信息等四部分。 问卷发放及反馈情况 本次调查以我校图书馆阅览室、借阅室、电子阅览室的读者为调查取样对象，采取随机发放问卷的方式，并当场回收。共发放问卷30份，回收有效问卷30份，调查时间为2005年1月14日。 有效问卷的判断：对问卷中的每个问题都有反应，且回答均符合选择的要求。按照这个标准，回收的问卷全部是有效问卷。 总体态度情况分析 （A.非常重要 B.重要 C.一般 D.不重要 E.非常不重要） 对于指标1，有90%的调查对象认为重要或非常重要。说明了图书馆在日常学习中的重要性。 （A.非常满意 B.基本满意 C.无所谓 D.有待改进 E.差距很大） 有一半多一点的人对图书馆的总体持认可态度，有三分之一的人认为有待改进，只有6.7%的人（2人）认为差距很大。 （A.非常了解 B.一般了解 C.不太了解 D.不了解 E.一点都不了解） 对于读者来说，对于图书馆管理规定的了解程度，会影响其对图书馆服务所持的态度。调查显示，一半多的读者对规定都有了解，仅有13.3%的人不了解，这部分人对于图书馆的态度没有单独考察，可能会有明显不同（仅是一种猜测，没有验证）。 读者利用情况分析 （A.一次及以下/周B.两次/周C.三次/周D. 四次/周E. 五次/周F. 每天多次） 因为图书馆只有5天的借阅服务，可以认为每周三次的频率，是超过了一半的时间会使用图书馆，而这个频率为43%，这部分人的使用频率较高，可能会有大部分人使用图书馆的自习室，而每周二次以下的读者，更多的是使用借阅服务。 A.借阅服务B.阅览服务C.检索服务D. 网络服务E. 自习、准备功课F. 其他 按照使用频率的统计，使用最多的借阅服务，为83.3%，体现了图书馆的主要功能；其次是自习室和阅览的功能。而使用检索和网络服务的只有三分之一。 A. 工具书B.一般图书C.期刊D.报纸E.硕博士论文F.视听资料G.其他 而在图书资料的使用上，大多数人（86.7%）是使用一般图书，一半的人使用期刊资料，对其他的资料，则利用很少。 读者满意度分析 各项指标的满意度图表如下： （接上图） （A.非常满意 B.基本满意 C.一般 D.不满意 E.很不满意） 从以上的数据统计和图表显示可以看出，对进门刷卡制度、开放时间、检索系统的电脑数量、馆藏图书资源、每次是否都能借阅到需要的图书和图书排列合理与查找准确服务等六项指标，读者的满意度没有到达50%，可以认为读者不满意。而工作人员的服务态度、借书柜台的登记效率、图书馆的学习环境、图书馆的硬件设施等都得到了大家的认可，满意度达到70%左右。 最让读者不满意的是检索系统的电脑数量，有83.3%的读者不觉得满意。对于这一点，我个人的体会和这次调查非常一致，几乎每次借阅查询，在电脑前都要排队等候。调查的数据很好的表明了这一点。而不满意的读者占到了43.3%，也是不满意项目里的第一位。 按不满意的程度排列，接下来比较突出的分别是每次是否都能借阅到需要的图书（36.7%）、开放时间（30%）、进门刷卡制度（26.7%）、馆藏图书资源数量（26.7%）和图书排列合理与查找准确服务（23.3%）等，主要还是集中在图书数量和质量及查找上。 对于很不满意的情况，不是很突出。只有对工作人员的服务态度、电脑数量和图书排列合理与查找准确服务等三项有十分之一的人很不满意。 另外在调查问卷中，设置了两个相同的项目，目的是考察读者在每个项目分别进行判断之后，对图书馆的总体态度有没有变化。通过对指标2和指标20的比较，可以看出，读者的满意情况没有变化，而不满意则有所降低，原来不满意的数量由11降为4，很不满意由2降为0，而这9个人重新选择了一般的情况。说明在对图书馆的每一个服务项目和指标分解后，读者增加了对各项指标的了解程度，进而改变了原来的看法。 总结 通过对以上各项指标的分析，可以得知：读者对于图书馆总体还是满意的，仅有个别项目需要改进，对于像图书资源数量这样的问题，可能更需要一个长期过程的努力，不是一朝一夕就可以改变的。而对于图书的排列与查找服务的方便，则是可以通过细致工作来改进的。而在此次调查之前，图书的上架摆放正在调整，对读者的图书查找造成了一定影响，可能会影响调查的结果。 需要说明的一点是，在30分问卷中，有27人