董事会结构与银行治理效率的实证研究.docVIP

董事会结构与银行治理效率的实证研究 　　安徽大学研究生创新项目：项目编号yfc100262，创业板上市公司高管背景特征对公司绩效的影响。 　　摘要：本文以我国沪市13上市银行的2000-2011年的经验数据为样本，对我国银行董事会结构与其治理效率间关系进行了实证分析。研究表明，在银行绩效方面，董事会规模与银行绩效（ROA）间呈倒U型关系但不显著，独立董事规模、董事会会议次数和领导力结构对银行绩效ROA影响不显著；在银行风险控制方面，董事会规模与不良资产率间呈显著U型关系，独立董事规模对不良资产率具有显著的抑制作用，领导力结构对银行风险控制具有负作用，但董事会会议次数的影响不显著。 　　关键词：董事会结构；经营绩效；治理效率；风险控制 　　一、引言 　　詹森和梅克林（Jensen and Meckling）在1976年提出的“委托-代理”理论，丰富了管理科学的知识，拓展了企业研究的知识视野，对现代企业治理的研究具有奠基性作用。他们认为现代股份制企业的所有权和经营权分离之后，所有者和经理层之间存在着较为严重的信息不对称，导致了股东与经营者之间利益冲突的问题，并会严重削弱公司的管理效率，以损害公司股东的利益。然而，董事会作为联结股东与经理层的纽带，是公司治理的重要组成部分，其治理效率直接关系到公司的绩效和股东利益，故长期以来，董事会与公司绩效关系一直是国内外财务界关注的焦点（郝云宏、周翼翔，2010）[1]。“由于行业特征的原因，在商业银行的公司治理机制中，外部治理的作用非常有限，内部治理机制是其核心”（张娜等，2011）[5]的论述与其不谋而合。因此，在中国经济转型期的攻坚时期，加强和完善商业银行的董事会制度对我国民族银行业的发展与竞争“百利而无一害”，甚至为中国经济转型打下坚实的金融后盾。 　　二、文献回顾与研究假设 　　（一）董事会结构与银行绩效 　　1.董事会规模与银行绩效。有学者认为董事会规模与公司绩效之间并非呈线性关系，如刘锦红、李政（2009）通过选取我国141家上市民营企业2004-2007年的面板数据，考察了我国董事会结构与企业绩效之间的关系。研究结果表明，董事会规模大小与企业绩效之间呈现倒U型的二次曲线关系[6]。赵昌文、杨记军等（2009）研究了中国商业银行公司治理与绩效之间的关系，发现董事会规模与银行绩效之间存在倒U型的非线性关系[7]。同时，席艳玲、吴英英（2012）研究得出董事会规模与银行绩效之间呈正相关，但平方项与公司绩效负相关，这说明董事会规模与银行绩效间呈倒U型的关系，但两者系数不显著[8]。因此，提出以下假设：假设1：银行董事会规模与银行绩效之间呈现倒U型的非线性关系，即在董事会适度规模的最高点之前，随着董事会人数的增加，银行绩效不断提升；但是到了最高点之后，银行绩效会随着董事会规模的递增而下降。 　　2.外部董事规模与银行绩效。在独立董事规模方面，一般存在两种观点。第一是对绩效具有负面作用，譬如独立董事规模对我国银行净资产收益率呈负相关，亦对银行贷款增长率呈负相关（丁忠明、胡志强，2007）[4]；独立董事在当期绩效中的促进作用并不明显（宋增基、袁茂等[9]，2007；牛建波、李胜楠[10]，2008），这可能是独立董事在监督方面由于其他治理结构的替代效应而弱化。另一观点则认为“董事会具有战略决策、监督和咨询等多重功能。随着各国对外部董事所应具备的学识、激励和能力要求的提高，外部董事的监督和咨询能力日益增强”（潘敏、李义鹏，2008）[11]，独立董事机制具有积极作用。因此，提出以下假设： 　　假设2：独立董事规模与银行绩效间呈正相关。 　　3.领导力结构与银行绩效。严若森（2009）基于我国制造业上市公司的2006-2008年的面板数据，对董事会治理与公司经营绩效进行了分析，认为董事会领导力结构与公司经营绩效负相关[12]。因此，提出以下假设：假设3：领导力结构与银行绩效间呈负相关。 　　4.董事会会议次数与银行绩效。董事会会议次数可以反映董事会在企业经营过程中的行为特征，通常认为董事会次数越多，经营过程中出现的问题得以有效及时解决，公司绩效就越好。但是，众多的董事会会议容易将外部董事监督机制形同虚设，另外董事会的行动可能是被动的，董事会往往在出现问题时被迫进行高频率的会议（潘敏、李义鹏，2008）[11]。因此，提出以下假设：假设4：董事会会议次数与银行绩效间呈负相关。 　　（二）董事会特征与银行风险管理 　　根据前文对董事会结构与我国上市银行绩效间关系的分析，我们不难发现，董事会规模不宜过大，适度的规模能够让银行提高效率，降低银行的运行风险；独立董事发挥的监督机制可以优化代理环境，对银行经营起到促进作用；领导力结构会致使董事长权力过大，监督机制作用发挥无