蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床分析.docVIP

蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床分析 　　摘要：目的 探讨并分析蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床。方法 将我院于2012年7月～2013年10月所收治的120例子宫全切术患者作为研究对象，基于患者临床资料的研究分析和麻醉方式的不同，将120例患者划分为对照组与观察组，两组病例分别为60例，其中对照组采取的是单纯硬膜外麻醉，观察组采取的是基于蛛网膜下联合腔阻滞和硬膜外麻醉，观察比较两组患者用药、麻醉时间。结果 观察组用药明显比对照组少，麻醉持续的时间明显高于对照组，二者所存差异显著，具有统计学意义，即P0.05。结论 从本次研究的结果来看，在子宫全切术中基于蛛网膜下联合腔阻滞和硬膜外麻醉，所获效果良好，对于患者所产生的干扰小，用量小且手术不良反应也比较少，提升了麻醉安全性，在临床中具有一定的应用价值以及推广价值。 　　关键词：子宫全切术；蛛网膜下；临床；腔阻滞；硬膜外麻醉 　　在子宫全切手术中，常用麻醉方式为单纯硬膜外麻醉，尽管这种方式所获麻醉效果比较好，但是其也存在一些不足，比如起效比较慢或者阻滞不全等[1，2]。近年来，随着社会经济发展速度的加快，信息技术水平的提高，医疗技术的进步，我院在子宫全切术中基于蛛网膜下联合应用腔阻滞和硬膜外麻醉方式，从应用情况来看，所获效果良好，现将报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 在本次研究中，所选取的研究对象为我院2012年7月～2013年10月所收治的120例子宫全切术患者，患者年龄61～70岁，120例患者中，有10例患者合并有心肌供血不足，有8例患者合并有高血压，有7例患者合并有糖尿病，有9例伴有贫血。基于患者临床资料的分析，随机将其划分为对照组与观察组，两组病例各为60例，两组患者在合并症的分布比例、年龄以及体质量等方面所存差异不显著，不具有统计学意义，即P0.05，故有很好的可比性。 　　1.2 方法 两组患者于麻醉之前，常规进行地西泮的肌注，于上肢静脉进行穿刺并输入平衡液，基于此，对照组采取单纯硬膜外麻醉，即分别实施T12～L1或者L1～2向头侧以及L3～4向尾侧硬膜穿刺置管，让患者平卧后进行利多卡因的注入，观察5min后待没有全脊麻醉现象时把配置好的布比卡因柱分次于硬膜外腔进行注入[3]。观察组患者取左侧卧位的方式，借助于蛛网膜下腔阻滞麻醉-硬膜外联合穿刺针来进行穿刺，在穿刺成功当脑脊液流出以后注入布比卡因，并且经硬膜外穿刺针实施硬膜外直观，同时妥善固定，接着要求患者平卧，使麻醉平面可达T6～8。两组在手术结束后均进行硬膜外腔自控镇痛，其中对照组经上管来给药。 　　1.3 统计学方法 在本次的实验数据中采用的是SPSS17.0软件来实施统计学分析，其中组间数据资料的对比采用的是t检验，而计数资料对比则采用的是χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　对照组和观察组穿刺成功率均为百分百，两组均未出现严重麻醉并发症，两组患者氧饱和度、血压以及脉搏等通过统计学处理，二者所存差异不显著，不具有统计学意义，即P0.05。对照组与观察组自注药至麻醉平面满意为止所需时间、首次用药量和追加药量（见表1），通过统计学处理和分析可知，观察组用药明显比对照组少，麻醉持续的时间明显高于对照组，二者所存差异显著，具有统计学意义，即P0.05。 　　3 讨论 　　在子宫全切手术中，其麻醉平面达至T6或者T8就可[4]。在本次研究中，笔者就蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉用于子宫全切术的临床进行了研究与分析，相对于单纯硬膜外麻醉而言，蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉的平均用药量要少大约20倍左右，麻醉药物用量的减少可使局部药物对于全身所产生的感染以及影响得到明显地减轻，究其原因是因为硬膜外阻滞应用的局部麻醉药物对于心脏具有直接抑制作用，布比卡因与利多卡因对于心肌功能抑制或者心脏传导功能存在异常的患者容易产生相关不良反应或者后果，当心脏功能存在异常时，血浆中利多卡因非中毒浓度很有可能会对患者心脏产生不利影响[5]。对此，在采用蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉时，因局部所用麻醉药物量的减少，因此对于心血管系统所产生的干扰以及影响会相应的减少[6]。从本次研究的结果来看，蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉组大部分患者在少量局部麻醉药物下均可完成手术，但是单纯硬膜外麻醉组则需要用蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉组20倍左右的麻醉药量才可完成手术。 　　相对于硬膜外麻醉而言，尽管蛛网膜下腔阻滞以后血压的波动更为明显，但是麻醉之前扩容、手术过程中氧饱和度、血压和脉搏以及麻醉以后快速补液后所存差异均不是很显著，无统计学意义，即P0.05。在本次研究中，两组患者麻醉成功率均为百分百，但是在手术过程中肌肉松弛效果上，蛛网膜下腔阻滞联合硬膜外麻醉组