向法律人一样思考.docVIP

为一个法律专业并已经存活在一个依法治国的法制国家的学生，法律已经贴近在我的身边。面对这样一个和我们日常生活息息相关的问题，我们对法律已经有了一个更高层面的深思。法律人最容易犯“法律事”??我们不能一味地像法律人思考 据有关部门调查，在中国的犯罪群体中，法律人犯罪占到了70%。这是令人吃惊的数字，但却如此血腥地出现在我们的面前。为什么我要把这个说出来，是因为我们要深思法律人在想什么。从而也明确我们在像法律人一样思考的时候有针对性，而不是复制他们的思维，否则下一个犯罪的人将是我们这些思考如何像法律人一样思考的人。　　法律是统治阶级的意思表示，再加上“恶法非法”的民主定义，那中国上千年的封建法制却很难被成为真正意义上的法律，最起码不是民主法律，但它却给中国的法制进程带来了至关重要的影响。中国儒家思想的根深蒂固也很自然地根植在立法上，也根植在执法上，这最重要的原因是因为它根植到了我们法律人的脑中，所以才会出现中国自古以来就会出现法律人的“人情思考”，而目前中国的“人情味”体现得更是淋漓尽致。　　中国的民主法制建设还只不过是短短的几十年，所以在法律之路上，更多地是延续了我们封建制度下的思维和借鉴了西方的法律条文，这就决定了我们的法律人在创新、活跃的思维下常常被人情或者贪欲所毒害。懂法律的人更会利用法律为他人开通道，更会为自己找利益。　　按理说，法律人思考问题是很有深度的，而且也是很理性的，特别是一些把法律研究得很透的法律人，这也才会有今天的我们“如何像法律人一样思考”的论述，说明法律人应该是我们的表率，但结果是恰恰这群掌握了法律权力的法律人，他们规避法律、寻找法律的空白，做出了非法的勾当，给人民的利益造成了巨大的损失，让社会不得安宁。 中西最高领导人的专业差异??透视法律人的深沉思考 　　在中国，掌握权力的领导人很多都不是正规的法律专业生，而从毛泽东到邓小平，从江泽民到胡锦涛，我们的最高领导人更都不是法律人出身。一方面是非法律出身，另一方面是在以他们为旗帜下，中国的经济、法制建设在蓬勃发展。　　在西方，以美国为例，克林顿、布什等等，他们都是法律科班出身。他们能够成为国家总统，除了有其资本主义制度的决定性因素外，也是在一个健全法制社会下的必然性，但是作为法律人，他们更是常常犯错误，作出不理性的政治决策，比如布什的“伊拉克之战”。　　中西最高领导人的专业差异，以及他们处事治国的方式，都透视出法律人的思考方式。中国的领导人不是法律出身，但不代表他们不懂法律，他们也在向法律人一样思考，学法律人的法律知识，学法律人的判断能力，学法律人的逻辑思维能力和口才，但是他们作为国家的最高领导人，他们要站在一个更高的高度，去杜绝做一些法律人容易犯的错误。他们要引领人民，也包括引领法律人。　　而在美国，法制健全，要求国家领导人对法律有更深的思考。这并不是说中国的领导人就不要对法律有更深的思考，而是在资本主义的美国，法律人显得更加活跃，也更加受到重视。但是，这群法律人之中，一流的法律人成为联邦法律的大法官、大律师、大检察官或者法学院教授，而很多专业一般但是有财团支持的人如布什就成为了国家总统，所以他们在资本主义制度下有资格去执政，但是他们在思考问题上没有法律人该有的成熟，他们往往会做出让人大跌眼镜的事情，但是没有办法，美国完善的制度决定了他在位的时候就理所当然拥有他的权力，哪怕是把国家弄得乌烟瘴气，哪怕是被他国痛骂。　　在思考两种制度下的领导人，透视法律人，法律人还是有其弊端，而且法律人并不是十全十美，但法律人的确值得我们去学习，他们的一些思考方式也值得我们去借鉴和学习。只有当理性和法律专业相结合，再站在一个高度去看问题，这样才会思考出有深度的问题。 如何像法律人一样思考??砝码里看准其轻重 法律代表着公正、公平，如同一个载着砝码的杆秤，需要法律人去平衡。如何像法律人一样思考，学得是他正确的思考模式和方式。　　学法律人的专业。法律人对专业的知识孜孜追求，而法律专业的本领在法制国家是必须具备的，所以我们必须学习法律人的专业精神。另外，法律人在其他领域的知识也能懂很多，渊博的知识让他们在实践操作中更能专业地解决问题，这也是值得我们学习的。　　学法律人的逻辑思维。法律人在思考问题时，有很强的思维能力，他们能够通过有限的信息进行筛选和透彻地分析，并很有逻辑性地把事情真相展现出来，大有福尔摩斯的侦探思维。学法律人的洞察力。法律人在思考时，有很强的洞察力，他们很容易对一些细微的东西感兴趣，从而挖掘出证据，对反方进行驳斥。　　学法律人的严谨。法律人在处理问题上很严谨，他的理性和成熟是问题解决的重要因素。我们在思考问题上，也必须做到严谨，面面具到，不能丢三落四的。　　学法律人的果断。法律人做事很果断，不喜欢拖泥带水。思考一个问题，如果时间太长了就可能延误