垫付费一并处理.docVIP

关于如何处理交通事故垫付费用 的法律分析 交通事故像一种难以克服的魔咒，在中国的每个城市都在频频上演，由此导致交通事故损害赔偿案件一直保持居高不下的态势。在这种形势下，如何妥善化解矛盾纠纷、维护社会公平正义，有效增加社会正能量，就成为摆在我们司法工作人员面前的一个难题。然而，在目前法律对垫付费用问题尚无明确规定的情况下，法院如何正确处理垫付费用问题则是其中较为突出的一例。 法院对垫付费用的处理方法及裁判理由 所谓垫付费用，是指交通事故发生后，因形势所迫或其他客观原因，由肇事者救治伤者或者维修对方车辆所支出的合理费用。垫付费用分为两部分：一是肇事者在交通事故发生后，为抢救、治疗伤员所花费的医疗费、抢救费、住院费等医疗费用。二是因交通事故造成受害人的财产损坏，维修所垫付的费用。虽然垫付现象时有发生，但进入到赔偿程序，对于肇事所垫付的医疗费等费用如何处理，是在诉讼中一并解决还是由垫付人另案起诉索赔，在司法实践中，全国各地法院莫衷一是。本文试图通过对现行各种做法的对比分析，结合相关法律规定，找到一种比较可取的做法。 纵观目前法院处理该问题的态度，大致可以分为以下几种：1、垫付人垫付的费用不属于法院机动车交通事故责任纠纷案件审理的范围，依法不予一并解决，由垫付人自行理赔或另行起诉。2、垫付人垫付的费用可以由法院一并予以解决，但是需要垫付人提起反诉，或在庭审中提出，且得到原告和保险公司的同意。3、垫付人垫付的费用应当由法院一并予以解决，法院应当在诉讼中主动释明。 无论是另案处理，还是一并处理，反对声音均占一半。那么，哪一种做法更科学，更符合诉讼价值呢？ 另案处理的做法固然遵循了合同的相对性原则，或可以避免在被告未提出反诉的情形下出现“原告赔被告”的尴尬，但存在的问题也很明显，即垫付者另行向受害人主张返还不当得利的难度比较大，因为基于肇事者与受害人之间存在的矛盾，或者受害人的治疗尚未终结，垫付者很难从受害人那里拿回垫付的费用。而因为垫付者与保险公司之间有保险合同的约束，当垫付者向保险公司追偿时，保险公司往往以合同条款拒绝赔偿，垫付者想从保险公司拿到垫付的费用更加难。所以，可能最终解决的途径还是到法院起诉才能拿回垫付的费用，这样就容易造成当事人的讼累，一案二讼，造成有限司法资源的浪费。 一并处理的做法出发点是为了减少当事人的讼累，同时也有效节约了司法资源，但存在的问题也比较明显，有的法院不需要垫付者经过任何程序，直接判决保险公司赔偿给垫付者或是保险公司赔偿给受害人由受害人退回给垫付者，违背了不告不理的原则，判决的结果成了“被告赔被告”或“原告赔被告”。而就算是垫付者经过一定的程序，如提出了反诉，也只能是对受害人提出反诉，法院判决保险公司直接赔偿垫付的费用给垫付者又显得不伦不类。并且对于法院判决受害人获得赔偿后退回给垫付者的做法，如果操作不当，也容易遭遇受害人获得赔偿款后不退回给垫付者的尴尬。 二、关于一并处理的必要性分析 　 在目前法律对垫付款问题尚无明确规定的情况下，虽然另案处理符合诉讼程序，但如果不能同时判决当事人及保险公司合理返还，势必要造成交通肇事后拒绝垫款救人以及案件诉求的不利影响，这样不仅背离了公正与效率原则，而且浪费了法院有限的司法资源，更不利于维护社会的稳定。因此选择一并处理是形势所需，其必要性体现在： （一）有利于减少讼累，节约司法资源。 在机动车交通事故责任纠纷案件中，如果法院对垫付费用未作出处理，垫付人依据保险合同向保险公司请求理赔，面临的将是严格的理赔条件和较长的理赔程序，而且保险公司可能以各种理由予以克扣，在这种情况下，如果垫付人选择妥协、退让的态度，自身的权利将得不到充分、有效的保障。如果垫付者通过诉讼渠道解决，而这部分费用保险公司已直接赔付受害者，那么垫付人向受害者主张不当得利返还责任时，可能判决后都无法顺利拿到款项，导致诉讼失去实际意义。不管是哪种结果，不仅增加了垫付人的诉累，而且浪费了法院极其有限的司法资源。唯有一并处理的方式，才能有效解决一案二讼的问题，最大程度的减少当事人的讼累和节约司法资源。 （二）有利于查清案件事实，公正处理纠纷。 在机动车交通事故责任纠纷案件庭审时，包括受害者、肇事车辆的登记车主和实际经营人、投保交强险和商业险的保险公司、肇事者在内的各方当事人，一般都会到庭，双方的举证、质证以及当庭陈述，便于法院准确地查清案件事实，及时做出公正的判决。如果法院错过这种有利的时机，对垫付费用采取冷处理或不处理的方式的话，在随后的保险合同诉讼中，可能会因受害人等关键性人物未到庭，而导致案件事实无法查清，法院做出的判决可能会有失偏颇。 （三）有利于善良风俗的传递，增添社会正能量。 交通事故发生后，对伤者的抢救是刻不容缓的，而且是我们每一个社会成员应尽的义务。肇事者作为事故现场的第一义务人，大部分情