从苏州一工程款纠纷案的判决看菲迪克合同条件在国内的法律适用　.docVIP

从苏州一工程款纠纷案的判决看菲迪克合同条件在国内的法律适用 1998年7月月，我们接受了江苏省苏州市市一中外合资企业的委托，承承办一起工程款纠纷案。这是是一家由世界著名电器公司与与苏州一家电器公司合资成立立的中外合资企业（以下称业业主），在苏州市建造约万平平方米的工业厂房。这项工程程的承包合同文本一字不改地地完全采用了国际咨询工程师师联合会（FIDIC）19986年版的《土木工程施工工合同条件》（以下称菲迪克克合同条件）。业主按此文本本的要求，聘请上海一家监理理公司担任合同文本中规定的的“工程师”（以下称工程师师）。经招投标中标承包工程程施工的是苏州市某建筑公司司。工程于1996年1月220日开工，同年12月166日竣工。工程被评为优良工工程。因设计变更、工程类别别调整以及地方政府规定的行行业劳保统筹基金等费用引起起工程款争议，承包商于19998年6月20日向苏州市市中级人民法院提起诉讼。诉诉讼请求共3项，标的额约4490万元。而业主则以工期期延误为由提出了反诉。据悉悉，这是国内完全采用菲迪克克合同条件进行工程款纠纷诉诉讼的首起案例。日前，苏州州市中级人民法院已正式下达达判决书，判决书对本诉部分分的认定完全采纳了我们的代代理意见。 ?????本案的被告是项目的业业主。本案在工程招投标时，，业主委托工程师编制的招标标文件所附的合同条件即是菲菲迪克合同条件。该招标文件件在得到当地