应诉比抱怨更有效.docVIP

欧盟对华反倾销政策的影响及分析 欧盟认为中国产品的价格或成本的计算并非供求关系作用的结果，也难以确定中国某一企业对国家的依赖程度，所以将中国列入非市场经济国家之中，中国输欧产品的正常价值必须按照某个实行市场经济制度的第三国来计算，且无需到中国进行实地调查，从而使中国在反倾销案的审理中完全处于被动地位，这也是中国商品在欧盟市场屡国遭受反倾销调查的根源所在。 ??? 现实中，欧盟歧视性的反倾销政策对中国造成了极大的影响： ??? 一、替代国选择的不公平性。 ??? 在欧盟对华反倾销案件中，被选为参照国的既有印度、泰国、菲律宾、印度尼西亚、韩国、巴西、阿根廷、智利等发展中国家，也有美国、日本、奥地利、挪威、瑞典及西班牙这样的发达国家。到目前为止，欧盟对华反倾销使用替代国的案件有59起，以发达国家作为类比的达23起，占39%。发达国家的经济发展水平及资源开发和劳动力成本比我国高很多，用这些国家的价格来进行比较，完全抹杀了我国廉价生产产品所具有的比较优势，从而高估正常价值，人为地抬高倾销幅度，结果很容易认定倾销成立并课以重税，这是非常不合理的。即使我出口产品价格高于国内成本，也低于替代国成本，所以只要立案就有倾销，为其征收高额反倾销税提供借口，这已构成了中国产品进入欧盟市场的一种非关税贸易壁垒。 ??? 二、替代国选择的随意性。 ??? 由于是在反倾销调查开始后由欧盟选择替代国，而替代国的选择既不可预见，又带有调查当局的主观倾向，中国企业在出口定价时根本不可能知道将来的替代国是谁，更不可能预知未来遭遇调查的商品的正常价值是多少，因而无法预先判断我国产品的出口价格是低于还是高于某一国家产品的正常价值，欧盟选择替代国的随意性使得中国企业无所适从。一个企业只能根据自身的成本来确定其产品的价格，欧盟对华反倾销采用替代国的方法，使得企业根本无从预见自己的定价策略是否在将来会被认定倾销，主动权掌握在欧盟手中，双方的地位是不平等的，以不确定的替代国价格作为计算正常价值的依据。这本身就带有歧视性。 ??? 三、一国一税制使我国所有同类出口企业均受牵连。 ??? 由于将中国视为非市场经济国家，欧盟对中国实行单一反倾销税率，而不是根据不同企业的实际倾销幅度征收不同的反倾销税。即中国若有一家企业的产品被诉反倾销，则国内其他企业出口的同类商品无论是否存在倾销，都要受到牵连，一律征收统一的反倾销税，即使出口产品售价高的企业也不能幸免，同样得遭受欧盟的反倾销制裁，结果导致某些本来倾销幅度较小或根本不存在倾销的出口企业也被征收高额的反倾销税，而反倾销税一旦裁定，五年中适用于全国有关产品的所有出口商。欧盟这种株连九族的做法使我国许多出口产品最后被迫退出了该市场，给企业造成了巨大的损失，而惩罚不分良莠也影响了我整顿外贸经营秩序，加剧企业跟风降价的倾向，结果很容易构成倾销的事实，从而导致恶性循环。 ??? 四、一国一税制给我国的应诉工作造成很大困难。 ??? 由于欧盟对我企业实行一国一税制，且目前除一些三资企业获得了个案处理外，大多数国内出口企业都不能得到分别裁决，所以在欧盟对华企业实行单一税率的情况下，一涉诉企业自己出钱出力去应诉，若打赢了，不应诉的企业也跟着沾光，同样能分享胜利成果，而输了只能是应诉企业自己扛，单独承相经济损失，从而导致企业对应诉工作不积极。在反倾销调查中，若国内涉诉企业不去应诉，反倾销案的受理机构就会很据他们自己所掌握的材料来确定反倾销幅度，并依此进行征税，中国企业就会面临丧失国外市场份额的危险，在欧盟对华反倾销中，我企业很难及时、有效地应诉，所以很容易使欧委会按照申诉方提供的资料认定存在倾销和损害，使案件得到有利于欧方的结果，而反倾销指控容易得手，又鼓励了当地生产商对中国产品频繁使用反倾销手段，这也是欧明对华反倾销案件迅速增多的原因之一。 ??? 近两年，欧盟承认中国在实施市场经济方面取得了重大进展，并逐步对其反倾销法进行了修改，将中国从非市场经济国家名单中排除。这一积极变化意味着，我出口企业的国内价格或生产成本被采用为计算正常价值依据的可能性增加了，这比过去欧盟实行的以调查当局任意选择的参照国价格作为正常价值有利得多，且能通过提出有关证据获得分别税率的裁决。从欧盟最新的反倾销政策内容来看，这两年的修改对中国利害关系重大，并将对中国企业产生较大影响。因为选择一个类似的国家作参照的做法会导致正常价值的人为扩大，从而导致倾销差额的增加，而欧盟现行的做法可以使中国企业获得比较有利的待遇；同时还能促使欧盟的工业企业保持警惕，以确保不会有任何源于计划经济体制的失调现象影响一家中国企业的贸易。 ??? 但是很明显，欧盟仍然没有把中国完全视为市场经济国家，而是作为一个附有苛刻条件的市场经济国家。欧委会对申请市场经济和分别裁决待遇的中国企