2013海关实训案例.docVIP

一、违规操作与辩解原因 ? 　　近期，在东莞，海关缉私部门查到一批加工贸易企业及相关人员违反海关监管规定的行为，并将其以走私普通货物罪移送起诉，这些案件具有一些基本的共性。我们在此举出其中一例以作论述。 　　基本事实：东莞全保公司是个体工商户，代理销售台湾全保公司的胶水，负责人是林某。辰森公司、建龙公司等20多家企业均是东莞市的外资加工贸易企业，用海关备案合同免税进口胶水、木材或皮料等原料，加工生产家具或皮具，成品全部复运出境。2002年，林某与这些企业协商，由他联系将台湾全保公司生产的胶水进口到境内，进口时由这些企业用海关备案合同报关，进口后的胶水由他储存于他自己的仓库，然后这些企业根据提供合同的指标数陆续向他购买胶水（辰森公司、建龙公司等企业均称，购买的是林某用他们企业的海关备案合同免税进口的胶水，林某也肯定这一点），用于加工成品出口。2002年1月至12月，林某共用上述方式进口胶水740877公斤，又分别根据合同指标数销售给辰森公司等20多家企业。 　　对此违反海关监管规定的操作，被查的企业均有自己的辩解，一致的理由如下：一是因为胶水是其企业生产中的辅料，其企业在一段时间内所需的数量不大；二是因为胶水是易燃物，不易储存。因为以上两个原因，所以，如果该企业一次性进口大量的胶水后储存起来，供长期使用，一会导致胶水过期失效，二会导致资金积压，三是有储存上的风险；而如果每隔一段时间少量进口一次胶水仅供自己使用，进口的成本则较大。相反，各家企业均将保税合同提供给林某，林某可以大批量地进口胶水，储存于他自己的仓库，各家企业可以根据自己企业当时实际所需用量购买，既可以节约成本，也不会有储存的风险，比较便捷。 　　林某也有自己的辩解：2002年以前，辰森公司等企业均向台湾全保树脂有限公司购买胶水，并用各自的合同手册报关进口。台湾全保公司老板袁某考虑到收取货款和售后服务的方便，便让他在国内设立了东莞全保公司。东莞全保的员工由台湾全保支付工资，有时候，大陆的客户也向台湾全保结算。这样操作主要是为了方便。 　　二、侦查部门与起诉部门对行为定性的重大争议 　　海关缉私部门在起诉意见书中将林某及辰森公司、建龙公司等20家企业的上述行为认定为走私普通货物行为，林某的行为为伪报贸易性质的走私行为，认定其偷逃税款280多万元，而辰森公司等企业的行为属于为林某走私提供帮助，各帮助林某偷逃了应缴税款110多万元、几十万元不等，相应认定这些企业走私，偷逃应缴税款110多万元、几十万元不等。另外，海关缉私部门视辰森公司、建龙公司等企业向林某购买胶水的行为均是在国内购料的行为。 　　海关缉私部门做出上述认定的理由是：林某作为一个体工商户，不具有用海关备案合同免税进口胶水的资格，却在进口的过程中，将所有权属于自己的货物，以辰森公司等加工贸易企业的海关备案合同手册免税进口，是将本应以一般贸易征税进口的货物伪报为辰森公司等加工贸易企业合同项下的保税货物进口，逃脱了国家本应对其征收的税款，应认定其行为偷逃了国家税款，是走私普通货物行为。而辰森公司等企业与林某通谋，将自己保税合同指标提供给他人进口并协助报关，是与走私犯罪分子通谋并提供帮助的行为，根据刑法第一百五十六条，应该以走私普通货物的共犯论处。 　　市检察院审查起诉部门对此提出了不同意见，首先，林某与辰森公司等企业的这种操作是一个是不可分割的整体，将任何一个环节与其它部分割裂开来，都不能得出客观全面的认识；其次，走私普通货物罪是以偷逃进出口环节应缴税款为要件的；第三，从证据上看，海关缉私部门并没有查到林某致使以保税合同手册免税进口的货物流入国内市场，而辰森公司等企业的合同手册也能够平衡，那么，应推定以保税合同手册进口的货物都由辰森公司等企业按各自的合同手册指标购买，并用于生产成品复运出境。由以上三点，进一步分析：林某整体上完成的行为包括从境外组织货源，运输进境，在境内他自己的仓库储存及向各个企业销售。从事后来看，林某在这一过程中，主观认识是为这一批加工贸易企业供货。虽然，货物在进口时是用这批加工贸易企业的合同手册报关的，并且由于在进口时这些货物尚未完成交付，所有权仍属于林某，但是由于林某主观上认识到，所进口的货物是要销售给向其提供保税合同报关的企业，用于加工成品复运出境，而不是用于在国内市场销售，客观上他也将这些货物基本按合同指标数交付给了保税企业使用，所以，尽管这一行为在具体操作上违反了海关监管规定，但由于以加工贸易企业的合同报关的货物，最终回到这些加工贸易企业，接着被用于加工出口，所以整个过程并没有导致国家税款的流失，因而林某的行为并不是走私普通货物的行为。林某的行为不构成犯罪，辰森公司等企业也就无所谓走私的帮助犯。 　　三、从起诉角度对个案进行评析 　　（一）走私普通货物罪的犯罪构成与个案定性 　　在我国司法实