读新破功产法案例讨论.docVIP

［老师已答］葵花大讲堂——新破产法（三）——配套案例讨论 本讲听课地址： QUOTE: 　　06年12月24日葵花大讲堂—备战2007—新《破产法》专题3　　/bbs/viewthre ... extra=page%3D1 　　案例：A酒店1992年9月开业，注册资金人民币20万元。??　1992年10月，A酒店与B公司签订承包经营协议。协议规定A酒店由B公司承包经营至2002年10月31日。B公司则书面全权委托C全面负责经营管理。在C负责经营期间，经营不善，管理混乱，财务收支严重不平衡。1995年 7月，A酒店停业，10月向法院申请破产还债。　? ? 根据A酒店向法院提供的1995年6月的资产负债表表明，A酒店的应收款为人民币194万元，但A酒店提供的应收款明细表中，应收款仅为人民币62万元，其余人民币132万元应收款无明细记载。　? ? 在已知的应收款人民币62万元中，除去7．4万元是一些企业或个人就餐签单的餐费外，其余人民币54．6万元全部是个人白条借款。其中C一人白条借款就达人民币20万元，另一叫D的人竟达人民币26万元。　? ? 法院经审理认为：A酒店虽因管理混乱、经营不善而致亏损和资不抵债直至停业，由于资不抵债并未考虑企业的信用因素，资不抵债并不必然导致不能清偿到期债务。　? ? A酒店提供的材料数据不一致，尚不足以证明其已经不能清偿到期债务。另外，A酒店的应收款中，有54．6万元之巨额的个人白条借款。这些个人借款，既未作销账处理，A酒店也未行使催款权利。这些个人占用的巨额资金，是什么性质尚未查明，不足以证明是一种正常的经营亏损。　? ? 综上所述，A酒店破产还债的申请，不符合法律规定的破产条件。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条的规定，裁定驳回A酒店破产还债的申请。　? ? A酒店不服一审判决，提出上诉。认为一审驳回其破产还债申请之裁定不符合有关法律规定。　　二审法院经审理认为：根据上诉人目前状况及提供的材料，尚不能成为其申请破产还债的依据。原审对本案的处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定驳回A酒店的上诉，维持原审裁决。　　现问：依据新《企业破产法》规定，本案中A酒店被驳回破产申请是因为缺乏破产能力，还是因为不符合破产申请的条件？　　内容来源葵花法律论坛：/　　请同学们积极参加讨论。 葵花大讲堂——新破产法（四）——配套案例讨论 本讲听课地址： QUOTE: 06年12月26日葵花大讲堂—备战2007—新《破产法》专题4/bbs/viewthre ... extra=page%3D1 　　A铸材公司是国有企业，该公司成立之初，全部资产为620万元。A铸材公司成立后，在激烈的市场竞争中，经营决策屡屡失误，加之公司内部管理混乱，至2000年公司即负债80万元，2001年负债620万元，2002年负债800万元，2003年负债达1300万元，已出现严重的不能清偿到期债务的现象，经B市经委同意，A铸材公司于2004年3月向某人民法院提出破产申请。　? ? 某人民法院受理本案后对本案如何处理争议较大，主要有两种观点：　　一种观点认为，应宣告破产。理由是，A铸材公司因经营管理不善，严重亏损，负债累累，而且政府有关部门拒绝资助以帮助清偿债务，该公司已丧失清偿到期债务的能力，故依法宣告破产。　　另一种观点认为，A铸材公司不能宣告破产，应由B市经委承担连带清偿责任。理由是，A铸材公司从2002年起，实际上已处于半停产状态，经营管理较为混乱，人心浮动，资不抵债，不能清偿到期债务，处于负债经营的状态。但该公司隐瞒企业经营状况，在大大超出其履行能力的情况下，继续与他人进行经济行为，其行为有明显的欺诈性，导致其他企事业单位遭受重大损失。作为上级主管部门的B市经委对此明知，却放任其行为，听之任之，理应对此承担责任。故不应宣告破产。　? ? 现问：根据新《企业破产法》的规定，人民法院应否受理申请人A铸材公司的破产申请?　　请同学们积极参加讨论 葵花大讲堂——新破产法（六）——配套案例讨论 　　本讲听课地址： QUOTE: 　　06年12月30日葵花大讲堂—备战2007—新《破产法》专题6　　/bbs/viewthread.php?tid=108074 　??某百货商店有限公司于1999年6月9日开业经营，为国有企业；独立核算；资金总额为14万元，其中固定资产4万元，流动资金10万元(集资)；企业开设后，即由主管机关发包给以甲为代表与乙、丙三人所组成的合伙承包经营。由于承包人经营失误，企业连连亏损，至2001年2月，已亏损25万多元。　? ? 债务人