申请再审事由必须明细化、法定化探讨与研究.docVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 申请再审事由必须明细化、法定化 　　孙祥壮 　　民事诉讼经过一定的程序保障，得出发生法律效力的裁判，在一般情形之下不应变动，进而促进社会生活秩序的恢复或形成，这是既判力概念的主要内涵。既判力通过裁判终局性达成，不容许再轻易加以改变，但并不意味着没有例外。再审制度的存在，在一定意义上说就是反向划定既判力作用的边界。这一边界的确定，一般来讲主要是通过设立法定再审事由进行，因而再审事由被视为打开再审程序之门的钥匙。而重构民事再审事由，则是我国民事再审制度改革最关键、最核心的一项内容。 　　一、对现行民诉法再审事由的基本评价 　　一般认为，目前我国民诉法规定了3条发动再审程序的渠道：当事人申请再审、检察机关抗诉再审、法院依职权启动。按照再审程序大概念说，上述3种发动方式可以分为两类：一是再审之诉，即将当事人申请再审视作诉权;二是审判监督，即指检察机关抗诉再审和法院依职权启动，两者权力均源于监督权。根据现行民诉法规定，当事人申请再审的前提是“认为有错误”，公权力启动的前提是“确有错误”。 　　1.关于“确有错误”和当事人“认为有错误” 　　“确有错误”的首要弊端就是“先定后审”。未经再审审理，就认定已经生效的裁判“确有错误”，意味着已经对实体结果形成了预断，进入再审以后的开庭等诉讼活动就会成为走过场。“认为有错误”在很大程度上也仅为主观的判断，