第三讲 检察制度比较.docVIP

第三讲 侦查制度比较 一般认为，犯罪侦查是侦查主体为了查明案件和收集证据而就被控犯罪行为进行调查的活动。侦查的基本内容是查明案情和收集证据。作为整个刑事诉讼程序的开端，侦查制度设计的好坏必然对整个刑事诉讼能否良好地运转有着至关重要的影响。在现代社会中，侦查也是公众所最为关注的刑事司法活动。 一、侦查制度概述 （一）侦查制度的概念 侦查制度是指依照法律规定，侦查机关在有关诉讼参与人参与下，收集证据，查明刑事案件事实，查获犯罪嫌疑人的司法制度。它与刑事起诉、审判、执行共同构成刑事司法制度。侦查制度涉及侦查主体、侦查客体、侦查行为、侦查法律关系几个范畴。其中： 1．侦查主体是指承担侦查职能的侦查机关和参与侦查程序的其他诉讼参与人——侦查机关、犯罪嫌疑人、被害人、犯罪嫌疑人聘请的律师、证人。这里，犯罪嫌疑人、被害人是当事人，律师、证人是其他诉讼参与人。 2．侦查客体是指侦查行为指向的案件事实。在具体侦查工作中，侦查行为指向的客体，可以是有关的证据、事实和犯罪嫌疑人，但在法律制度上，侦查的客体只能是犯罪事实。犯罪人不能被当作侦查客体，而是与侦查机关法律地位平等的、享有和承担相应法律权利、义务的侦查主体。证据是认定案件事实的手段、前提和基础，也不是侦查客体。 3．侦查行为是指侦查机关依法进行的专门调查工作和有关强制性措施。所谓专门调查工作是指刑事诉讼法所规定的收集证据、查明犯罪而进行的侦查措施，包括讯问犯罪嫌疑人，询问证人、被害人，勘验、检查（现场勘验、物证检验、尸体检验、人身检查和侦查实验），鉴定，搜查，扣押物证、书证，查询、冻结存款，辨认，通缉。此外根据需要而授权的秘密侦查和特殊侦查措施。所谓有关强制性措施是指刑事诉讼法所规定的为收集证据、查明犯罪和查获犯罪人而采取的限制、剥夺人身自由或对人身、财物进行强制的措施，包括拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等。 4．侦查法律关系是指法律规定的侦查主体因侦查行为而形成的权利义务关系。 （二）把握好三个概念：侦查权、侦查程序、侦查任务。 所谓侦查权是法律赋予侦查机关对特定案件的侦查职权，与刑事起诉权、审判权、执行权共同构成刑事司法权。侦查权具有法定性、特定性、强制性的特征。 所谓侦查程序，就是法律规定的侦查机关行使侦查权，完成侦查任务的诉讼程序。侦查程序不同，涉及不同的侦查机制和模式。在我国，侦查程序是刑事诉讼的一个独立阶段。 所谓侦查任务，就是指侦查机关通过侦查行为所要实现的职能。一般是：收集证据，查明犯罪事实，查获犯罪嫌疑人；保障无罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人和其他诉讼参与人的诉讼权利不受侵犯。 二、不同法系侦查制度比较 世界各国由于历史、文化传统不同，对侦查的性质、地位认识上的差异，侦查制度的设计也呈现出不同的模式。侦查制度的核心问题主要包括侦查权的分配，运行和制约以及有关的人权保障措施等。全面、客观分析两大法系侦查制度的差异性、共同特点与趋势，不仅有助于正确认识评价我国现行刑事侦查制度，更有助于我国刑事侦查制度的重构与完善。 当今世界，由于两大法系刑事诉讼制度的差异，形成了英美法系国家当事人主义的双轨制侦查模式和大陆法系国家职权主义的单轨制侦查模式为核心的两大侦查模式。侦查模式是指行使控诉职能和辩护职能的主体在相互关系上所呈现的状态。侦查制度比较一般涉及以下几个方面的内容：侦查权的分配；司法审查机制的运行方式；嫌疑人、被告人的诉讼地位；辩护律师的参与范围等。 （一）两大法系侦查制度的特点： 1．英美法系的侦查模式特点 受当事人主义诉讼理念的影响，英美法系国家的侦查模式表现出明显的弹劾式特点。英美国家强调侦查活动的基本内容是国家侦查机关与嫌疑人及其辩护人作为平等的当事人有对立、抗争，主张法官以第三者身份介入侦查阶段，监督、制约侦查活动的进程，其基本特点有如下几点。 （1）控辩双方调查收集证据活动的双向性 英美的侦查程序具有明显的审判准备性，在他们看来，审判阶段当事人主义的公开言词辩认程序不仅是程序公正的内在要求，也是发现案件真实情况的最佳法律装置，因而奉行典型的审判本位。认为侦查只是作为一方当事人的侦查机关为审判进行的诉讼准备，侦查的任务就是通过侦查行为的实施，收集与定罪有关的证据，提出刑事指控，以期通过审判获得有罪判决，因而法律必须赋予侦查机关一系列的侦查手段。但对于有利于嫌疑人的证据，英美警察在法律上没有义务收集，尽管出于核实有罪证据的考虑，警察事实上也不能不收集无罪证据。 在侦查机关利用侦查权为审判作准备的同时，为保持法律学准绳的垂直，处于对应当事人地位的嫌疑人同样也有权进行针对性的诉讼准备，而进行这种准备的最有效的手段便是委托辩护律师或在律师的帮助下通过雇佣私人调查员行使调查收集证据的权利。因此，在实行当事人主义的英美法系国家，一般都允许辩方在侦查阶段享有调查收集证据的