论戏谑行为及其民事法律后果(下).docVIP

论戏谑行为及其民事法律后果(下) ——兼论戏谑行为与悬赏广告的区别 杨立新 中国人民大学法学院 教授 , 朱巍 中国人民大学法学院 　　关键词: 法律行为/戏谑行为/悬赏广告 　　内容提要: 中国现有的民事法律缺少关于戏谑行为的立法, 《民法通则》和《合同法》也只是以重大误解、显失公平来概括意思表示的不真实。这种立法模式既不同于德国单独规制戏谑行为, 又不同于日本将戏谑行为划归真意保留, 在司法实践中很容易与悬赏广告相混淆。针对上述难题, 本文从分析戏谑行为入手, 然后分析其与悬赏广告之间的区别, 进而提出司法实践的建议。 　　四、戏谑行为的民事法律效果 　　(一) 戏谑行为法律效果的三种不同立法例 　　法律对戏谑行为的评价, 根据是以意思作为重点还是以表示作为重点, 分为三种: 德国式、日本式和瑞士式。 　　1. 德国式 　　《德国民法典》将戏谑行为称为缺乏真意, 与真意保留加以区分。《德国民法典》第118条规定, 预期对真意缺乏不致误认而进行非真意表示的, 意思表示无效。此规定显然是倾向于“意思主义”, 着重对真意进行探究。德国法将戏谑行为与真意保留分开规定, 首先否认戏谑行为效力以保护戏谑行为人的利益, 然后善意受领人对于有过失的戏谑行为可以要求信赖利益损害赔偿, 以平衡双方当事人之间的利益。《德国民法典》第122条第1款规定, 意思表示依第118条无效时, 应赔偿因信赖而产