介入新进展.docVIP

介入心脏病学2012年新进展 2012年介入心脏病领域主要临床试验结果IABP-SHOCK II试验：PCI术后植入IABP不能显著降低患者30天内死亡率 多中心随机对照临床试验IABP-SHOCK II将242名急性心肌梗死合并心源性休克的患者随机分为PCI+IABP+药物治疗组和PCI+药物治疗组。结果显示PCI+药物治疗基础上联合IABP治疗与单纯PCI+药物治疗相比，并不能显著降低患者30天内死亡率。该研究结果于2012年10月发表在NEJM杂志上。研究中大部分IABP植入时间点在PCI术后，因此是否在PCI术前植入IABP可获益更多仍不明确。 ? ARCTIC试验：PCI术后抗血小板治疗中监测血小板功能可避免出血事件发生 ARCTIC试验将PCI术后患者随机分为两组，实验组给予常规抗血小板药物（氯吡格雷+阿司匹林双联抗血小板）治疗，同时进行血小板功能监测并根据监测结果调整药物用量；对照组仅给予常规抗血小板药物治疗而不监测血小板功能；研究主要终点为严重心血管并发症发生率。结果显示实验组与对照组在临床主要终点事件发生率上无显著性差异，血小板功能监测和药物剂量调整不能明显改善缺血事件发生率，但可有效避免出血事件发生，并提示双联抗血小板治疗是安全的。 ? WOEST试验：华法令+氯吡格雷或为需抗凝治疗患者PCI术后抗血小板治疗的最佳搭档 WOEST试验首次探索了在已接受口服抗凝药物治疗或具有口服抗凝治疗慢性适应证且同时需接受PCI治疗的患者中给予抗血小板治疗（氯吡格雷/氯吡格雷+阿司匹林）的有效性和安全性。试验结果显示，对于正在接受华法令治疗且同时需接受PCI治疗的患者，单用氯吡格雷可使出血风险减半并降低总体死亡率，且不增加PCI后支架内血栓风险。该结果已于2012年欧洲心血管年会上公布，但尚未正式发表。如果更大规模随机临床试验能得到相同结果，则对于具有长期口服抗凝药物适应证且同时需接受PCI治疗的患者来说，氯吡格雷联合口服抗凝药物治疗将是最合理的治疗选择。 ? FREEDOM试验:CABG仍是糖尿病合并冠心病患者再血管化治疗的最佳策略 FREEDOM试验为期5年，从全球不同国家的140个医疗中心共选入1900例冠心病合并糖尿病患者接受再血管化治疗。所有患者随机分为PCI（药物涂层支架）组和CABG组，研究主要终点是全因死亡、非致命性心肌梗死和非致命性脑卒中的复合终点。结果显示PCI组主要终点事件发生率、非致命性心肌梗死和全因死亡率均高于CABG组，而脑卒中的发生率则CABG组高于PCI组。因此对于糖尿病合并严重冠心病的患者，在降低晚期心肌梗死和死亡率方面，CABG治疗明显优于PCI治疗，但会增加总脑卒中发生率和其他围手术期疾病的发生率。 在2012年，介入心脏病学领域三个重要的临床试验结果相继问世，这些研究致力于改善心脏介入治疗的安全性和有效性，其结果大大拓展了人们对介入心脏病领域的认知，进而推动了介入心脏病学的不断发展。而我们的最终目标是为接受经皮冠脉介入治疗的患者提供最佳的治疗策略。 以循证医学为基础的指南是我们开展临床实践的基石。在2012年相继公布的三个重要临床研究：IABP-SHOCK II、ARCTIC和FREEDOM，为临床医师提供了丰富且有价值的数据和结果，推动了介入心脏病学的不断发展，使介入心脏病专家能更好的为患者提供最适合的临床治疗策略。这三个主要的临床研究包括通过血流动力学辅助支持装置和血小板功能测定来改善治疗，如何有效识别那些处于高危风险的介入治疗患者，并评估其介入治疗效果。 首先我们带来的是IABP-SHOCK II 试验。主动脉内球囊反搏（IABP）治疗一直被认为是急性心肌梗死合并心源性休克患者的首选治疗策略，事实上，这一观点的依据主要来源于既往的临床注册性研究，而缺少随机对照试验的支持。因此，临床医生非常期望能从大规模的随机对照研究中得到相似的结果，在这种情况下，研究者设计了IABP-SHOCK II试验。 IABP-SHOCK II试验是一项多中心随机对照研究，242名急性心肌梗死合并心源性休克的患者被随机分为PCI+IABP+药物治疗组（n=119）和PCI+药物治疗组（n=123）。它的研究结果对临床心脏病治疗具有重要的指导意义。IABP-SHOCK II 的研究结果于2012年10月在NEJM杂志上首次公布。出乎研究者的意料，试验结果显示在PCI+药物治疗的基础上联合IABP治疗与单纯PCI+药物治疗相比，并不能显著降低患者30天内的死亡率（39.7% vs. 41.3%，P=0.69）。需要注意的是，在本研究中，绝大部分的IABP植入的时间点是在PCI术之后；因此，是否在PCI术之前植入IABP可以获益更多，仍然是一个尚未明确的问题。另一方面，我们也认为，即使IABP-SHOCK