加强普法依法治理工作针对性.docVIP

加强普法依法治理工作针对性、有效性的 几点思考和建议 提高针对性和有效性一直是普法依法治理工作的一项重要内容，而且随着国家法制建设的不断健全完善和普法工作的不断发展深化而愈显重要。任何一项工作的开展都有其特定的目的和意义，都是具有针对性的。普法依法治理工作的针对性和有效性有机统一，针对性强则必然带来显著的有效性，有效性是针对性强与否的最直接体现。下面是我个人关于现阶段加强普法依法治理工作针对性和有效性的几点思考: 一、加强普法依法治理工作的针对性和有效性，首先要明确普法依法治理工作的目的和意义，把握普法依法治理工作的特点和规律。 普法依法治理工作是提高全民法律素质、推进依法治国、建设社会主义法治国家的一项基础性工作，其目的和意义是普及宣传国家法律法规知识，让国家执法人员和尽可能多的人民群众知晓尽可能多的与自身生产生活有关的法律法规知识，从而做到自觉守法、依法办事，避免因不知法而违法，造成意外损害，最大程度上维护广大人民群众的利益，进而保障国家法律法规的顺利实施。从“一五”到“五五”普法的二十多年普法实践中，我们可以发现普法依法治理工作不同于一般的工作，有其自身的特点和规律。正确掌握这些特点和规律，对于进一步推动普法依法治理工作深入有效开展能起到事半功倍的成效。 （一）主体上大众性。“五五”普法规划明确指出，法制宣传教育的主体有“六类”，即一切有接受教育能力的公民、领导干部、公务员、青少年、企业经营管理人员、农民。第一类主体囊抱了后五类主体；后五类主体是作为重点对象在规划中加以明确，体现了普遍与重点相结合的原则。由此可见，普法的主体是一切有接受能力的公民，主体上的大众性是普法的基本特征之一。 （二）过程上的长期性。依法治国是新中国建立后，党和国家提出的治国方略，而中国封建历史长，封建思想影响较深，人们养成良好的法治行为习惯需要一个漫长的过程。同时，我国的法制建设也是不断发展的，它是我国社会主义现代化建设的重要组成部分，是一个长期的过程。这就决定了普法过程上的长期性。 （三）需求上的实用性。有需求才会有学法的自觉性，公民因生产需要、生活需要，产生学法的愿望。普法部门及时根据需求提供法律知识，就能形成双方互动的良好局面，被动的普法，即不能产生良好的效果，而且人们也不愿意听。具体工作中就要坚持“需什么普什么，缺什么补什么“的实用原则，力求达到良好的效果。 （四）方法上的多样性。普法没有一个固定的模式，要因地制宜、因人制宜，而且要多种手段，各种载体并用，以达到全方位覆盖，各层次接受。所以方法的多样性是法制宣传教育的又一基本特点，普法工作要善于设计载体，采取各种方法，以达到预期的目标。 （五）效果上的渐进性。普法的效果不可能立竿见影，这是一个渐进的，积累的过程，其效果需要一个比较长的过程才会体现出来。回顾20多年来的普法，我们已经能够明显地感受到，公民的法律意识，法治观念和法律素养已有明显的增强，这是二十多年普法的成效，是一点一滴积累的成果。我们必须认识到普法效果上渐进性的特点，力戒急躁情绪，对普法的前景充满信心。 充分认识普法工作的这些特点和规律。遵循规律，才能加强普法依法治理工作的针对性，提高有效性。 二、突出重点是加强普法依法治理工作的针对性和有效性的基本思路和方法。 突出重点、由点到面是开展任何一项复杂工作的基本思路和方法。在五年普法规划中，我们已经明确了普法的重点对象、普法的重点内容，这是应该以一贯之的。但同时，普法依法治理工作是一个复杂的系统工程，仅抓住其中一两项重点是远远不够的。在“五五”普法中，我们已经明显感觉到只从普法重点对象、重点内容上下功夫，普法思路、形式、方法受到较大束缚，普法效果难以有突破性提升。普法依法治理工作的重点应贯穿于工作开展的每一个环节，这些环节既包括普法工作的具体实施也包括普法工作的领导保障、日常工作管理、活动方案的制定审批、工作评价以及考核激励等方面。普法工作的具体实施是普法工作的中心环节，也是我们最容易重视的环节，因此，一直以来各级各部门都把创新普法宣传载体、形式、方法作为加强普法依法治理工作针对性和有效性的调研重点，而忽略了其他环节方面，从而造成普法载体、形式和方法越来越多的同时，其实施效果却越来越差，让人百思不解。这显然是不正常的。笔者认为今后加强普法依法治理工作针对性和有效性的重点应从以下几点重点考虑。 （一）党委政府进一步加强对普法依法治理工作的重视和领导。司法行政部门作为政府的职能部门，其行为基于政府赋予的职责任务，对外它在职责范围内代表政府行为，但是，现实中职能部门的行为与政府的行为是有着巨大差别的。到现在，五年普法规划已经实施了五期，历时25年之久，在形式上普法依法治理工作似乎已进入了常态化，普法依法治理工作成了司法行政部门的一般日常职能。同时，随着国家法制建设的不断进步和人民法制意