对乡镇认识上的误区.doc

对乡镇认识上的误区 2005年11月10日 本站访问量：7522477 您现在的位置：首页 中国治理 行政区划改革讨论 对乡镇认识上的误区 林永康 【我要评论】【该文章阅读量：530】【字号：大 中 小】 当前关于三农问题讨论的热点，由“减负增收”转向了“乡镇改革”。在这讨论的过程中，很多人认为乡镇的存在没有多大积极作用，主张撤消乡镇政府和部门，还有很多人认为乡镇干部是加重农民负担的重要因素，甚至认为乡镇干部没有几个是好的，紧张的党群关系和干群关系就是乡镇干部闹的等等。乡镇一级政权的存在是多余的和不必要的已跃然纸上。在这些讨论中，我认为大家对乡镇的认识上有误区： 一、对乡镇的人员认识上的偏差 现在普遍上认为乡镇机构臃肿，人员繁多。殊不知，乡镇做为一级基层政权组织，其组成人员应是国家行政工作人员即公务员。拿我们这里的乡镇来说吧，大概每一千人配一名公务员（有些偏远的地方还缺编）。为什幺不包括七站八所的工作人员呢？因为现今有权利、有利益收入的部门（如土地、规划、工商、教育、公安、卫生、广电等）都划入县级以上的政府部门管理了（乡镇是没有人事管辖权的，乡镇如要用人需其主管部门安排），剩下的那些大部分人员是差额、自收自支（这是我国事业单位财政编制的规定）没有经济收益的部门只是暂时由乡镇管理，临时干些乡镇工作（主要是其主管部门不想加重自身财政负担，其实这些人员也没有事干，但在体制改革前乡镇又没有政策把他们推向市场以减轻财政负担），所以乡镇的工作人员并不是象有些人说的有几百人甚至上千人。 二、对乡镇的收费认识上的偏差 乡镇实际上是没有收费的，因为法律规定乡镇不是执法主体，所以没有收费项目（农业税和征收超生子女社会抚养费是受县级部门委托按比例分成的）。但是为什幺各地纷传乡镇乱收费加重农民负担这个问题呢？原因有四：一是把一些部门的收费（如土地使用费、房屋建设费、电业收费、电视收费等）当成是乡镇收费。二是我国的财政体制规定乡镇财政除全额由上级财政支付的国家公务员、事业单位人员外，其余差额、自收自支及公勤人员的开支都由乡镇预算外收入支付，而乡镇又没有收费项目，为了解决乡镇干部的福利和正常的运转开支，从而导致有些乡镇千方百计巧立名目收费和截留财政拨款，以弥补财政开支差额。三是一些乡镇领导为了树立形象，把一些本来该由村一级组织按照一事一议制度执行的村级公益事业越权由乡镇办理，导致由乡镇出面集资建造。四是一些部门自己认为难收取，自己不出面，下指标，委托乡镇代为收费（实际上有些收费是不合理的，但乡镇的权利没有他们大，也是为了增加预算外收入，只好代收了）所以，乡镇的乱收费问题的产生是多方面的，最主要的是改革乡镇财政体制，落实乡镇同上级一样的财政保障制度，切实解决乡镇干部同劳不同资问题。我想这个看似乡镇乱收费现象是不难解决的（实际上到老百姓口袋中取钱是最难的，就拿农业税这个号称皇粮国税的征收也是千辛万苦的，更不要说其它收费了）。 三、对乡镇的工作认识上的偏差 乡镇工作可以归纳为“四者一婆”：党的路线、方针、政策的最终贯彻者——乡镇政府作为我国最基层的政权组织，其工作对象是国家构成的最基本要素人民，俗语称老百姓，党的路线方针政策能否顺利深入老百姓，能否得到老百姓的拥护支持，能否最终贯彻下去，就看乡镇工作人员了。国家法律法规的最终宣传者——我国的法律法规规定，其执法主体是县以上人民政府及其组成部门，乡镇不是执法主体，其工作人员没有执法权，即使有也是受委托的。因此，乡镇工作人员就只能尽宣传员的职责。各级文件、会议精神的最终落实者——上面发文件，开会议，布置这，布置那，最终是落实在被管理、被服务的老百姓那里。所以乡镇工作人员就要责无旁贷的履行好最终落实的责任。上级政府工作的最终协调者——我国的法律法规在制订时，存在着法与法，规与规之间有不衔接的地方。同时，部门工作人员又只有某一法的执法权。为了突出自己所执行的法律法规权威性，做出与别法相违背的行为（这些行为是目前法律所允许的）。因此，乡镇工作人员就要做好善后工作，协调各部门执法，做好群众思想工作，最终动员被执行者履行好法律义务。当好老百姓的管家婆—