新旧消费者权益保护法的区别.docVIP

新旧《消费者权益保护法》的区别 《消费者权益保护法》的历史变迁： 1993年10月31日，八届全国人大常委会第四次会议全票通过了《消费者权益保护法》(以下简称《消保法》)，并于1994年1月1日施行。该法经过2013年修订，于2014年3月15日施行。2013年修订的《消费者权益保护法》(以下简称新修改的《消保法》)条文由原来的五十五条增加到修订后的六十三条，对于消费者权益的保护体现了最大化的原则，也是法律与时俱进的反映。 二、《消费者权益保护法》修改的背景： 在消费己经成为推进经济增长的最强动力，但消费者保护的状况仍然不容乐观，消费欺诈、不合理的收费、不公平的格式条款以及维权的困难等都表明经营者尚未给予消费者以充分的尊重。为进一步保护消费者的合法权益，新的《消保法》应运而生。 新旧《消费者权益保护法》的区别： 、对消费者权利的充实与完善方面： 1、增加消费者个人信息权： 首先在第十四条明确规定了法律应当保护消费者的个人信息权的内容。 其次，在对应的经营者义务一章中增加了第二十九条，规定更为详细，明确规定了经营者收集、使用消费者个人信息明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意；且对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供等。 最后，在第五十条、第五十六条进一步规定了经营者侵害消费者个人信息应当承担的民事责任和行政责任，其目的都在于加强消费者个人信息、权保护的适用性和可操作性，提高消费者权利保护的力度。但是，在实践中如何举证和要求索赔尚存在较大困惑。 2、增加消费者无理由解除权(后悔权)： 新修改的《消保法》第二十五条规定了经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： (1)消费者定作的; (2)鲜活易腐的; (3)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品; (4)交付的报纸、期刊。 除以上所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 该条同时规定了消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担;经营者和消费者另有约定的，按照约定。 此条明确规定了关于网络购物消费者无理由退货的后悔权，该条规定是新修改的《消保法》的重大创造，对于当前网购等远程购物交易的消费者的安全性的增加有重大意义，其在实践中如何应用和操作也需要具体解读与讲解。 3、强化消费者的知情权： 尽管《消保法》第八条规定了消费者的知情权，但操作性和实用性较弱，新修改的《消保法》在第二十条、第二十八条对各种不同类型商品和服务的消费者的知情权进行全方位保护，规定了经营者的对应义务，从而提高消费者知情权保护的力度。 首先，第二十条规定经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量等信息应当真实、全面等，经营者提供商品或者服务应当明码标价。 其次，第二十八条规定了“对采用网络、电视、邮购等方式提供商品或者服务的经营者，以及提供证券、保险、银行等金融服务的经营者”应当履行的告知义务。 4、细化消费者公平交易的权利： 《消保法》在第十条规定了消费者享有公平交易的权利。新修改的《消保法》为了更好的落实消费者的此项权利，对强制交易行为的进一步限定，细化消费者公平交易权的保护。在经营者义务一章中通过第十六条新增“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”第二十六条对对于经营者以不公平格式条款损害消费者权益的行为进行了规制，对以往“霸王条款”进行规范。比如，“本商品一经售出，概不退还” 、“特价商品、折扣商品一经售出，概不退换”等霸王条款是无效的。但是，现实中对条款内容是否”不合理”、“不公平”的理解，尚未有具体的规定。 （二）、强化经营者的义务方面： 1、强化经营者的安全保障义务： 为了更好保障消费者的安全权，在第十八条第二款增加经营场所经营者的安全保障义务。在第四十八条第二款规定经营者违反安全保障义务的救济。此外，在第十九条中规定了经营者发现缺陷产品和服务在危及消费者人身财产安全时，经营者应当承担的报告和告知的义务、补救措施及支付相应的费用。 完善“三包”的规定： 第二十四条提高了对经营者售货服务的要求，扩大了“三包”的适用范围，明确了消费者的优先退货权。规定没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货，并明确了七日之后经营者应承担退货、修理、更换义务的情形。除此之外，在第五十二条规定经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应承担相