商业银行内部稽核的有效性研究.doc

商业银行内部稽核的有效性研究 一般来讲稽核是审计在银行中的传统称谓而内部稽核则是为银行服务的、对其控制系统和经营质量进行独立评估的一项功能它客观地检查、评估和报告银行内部控制是否足够以确保资源得到有效、经济和高效地使用由此可见内部控制是商业银行合理保证其各项目标实现的动态过程是经营管理部门的主要工作和重要职责而内部稽核则是对内部控制进行再监督的制度安排因而从广义上可以说内部稽核是内部控制的一个重要组成部分是对内部控制的“再控制”从实践上看我国商业银行在业务发展中发生众多问题甚至爆发案件与其内部控制缺陷密切相关进一步分析内部控制缺陷就会发现商业银行内部稽核的有效性不足亦是重要“病源” 　　一、内部稽核的缺陷分析 　　 　　（一）内部稽核的组织模式及其缺陷分析 　　目前商业银行内部稽核的组织模式大概有如下三种都存在不少缺陷 　　1、分行直设式即股份制商业银行分行直接设立内部稽核职能部门并对其实施全面管理和考核总行稽核部仅对其业务开展进行指导性管理这种模式的缺陷主要是独立性极差、职能作用不到位其主要表现为内部稽核部门的负责人由分行任命工作开展极易受分行的左右和制约；个别稽核部门职责混淆长期兼任其他部门的职能；个别分行将稽核部门视同一般职能部门进行考核严重影响其职能作用的正常发挥 　　2、总行—分行派驻式即商业银行总行对辖内分行派驻稽核分部或总行审计特派办由总行稽核总部对其实施相对垂直管理此种模式的缺陷主要是独立性不足、垂直管理不够彻底其主要表现为总行仍将内部稽核总部设置于经营层内未能真正实现决策、经营、监督的完全分离；各稽核派驻机构在人事等方面虽归属总行统一管理但稽核人员的工作考核和薪酬分配方面却实施属地管理影响了内部稽核的独立性和有效性 　　3、总行—片区派驻式即商业银行总行设立内部稽核总部按区域设置内部稽核片区派驻机构且实施完全的垂直管理其主要优点是独立性较强但存在派驻机构人员配备不足、检查频率降低、外部监管关系不明确等问题如某银行实施了“总行稽核总部—地区稽核中心—派驻分行稽核专员办”三级稽核组织模式但稽核专员办仅有3人由于片区派驻机构均设立于其他城市按照属地监管原则当地银行监管机构也难以对其运行情况实施有效监管 　　 　　（二）运行机制的缺陷分析 　　商业银行内部稽核运行机制是当前制约其有效性的关键环节其制约因素主要出现在人力资源、实施程序、工作方法、稽核频率及指标等方面 　　1、人员配备不充足一是人员总量不足据统计截至2005年末某省内股份制商业银行内部稽核人员共计63人占人员总数的1.81%较2003年、2004年减少14人、18人降低0.59、0.52个百分点；专职稽核人员30人占稽核人员的47.62%占人员总数的0.86%二是稽核人员职业资质不高在2003年至2005年期间某省内股份制商业银行稽核人员中无1人取得注册会计师或审计师等职业资格；稽核工作年限在5年以下的人员占比持续居高2003年末为84.42%、2004年末为81.48%、2005年末为79.36％甚至可以说在某些商业银行中内部稽核部门成为不受重视的“边缘”地带 　　2、实施程序有漏洞一是稽核检查计划制定不够精细缺乏对稽核对象的综合分析和总体评价不能准确把握稽核对象的问题和重点二是稽核检查方案和流程的标准化程度不高难以控制内部稽核人员的操作风险三是稽核检查报告途径不够通畅有的商业银行分行未建立上报制度有的分行虽已制定相关制度但报送内容必须经分行负责人签批同意影响了稽核报告的独立性和真实性四是后续检查相对空虚在2003年至2005年期间某些股份制商业银行实施后续稽核的项目数量仅占项目总数的10%甚至有的商业银行分行尚未建立后续稽核制度有的商业银行分行三年来仅实施后续检查1-2次存在“稽核检查出的问题仍然存在”的现象 　　3、运用方法欠科学一是稽核检查以合规性为主偏重事后监督和结果检查普遍未建立与银行业务系统相结合的非现场稽核系统对银行经营过程中的风险识别和综合判断能力不足二是稽核检查中普遍运用传统的抽样方法主要根据稽核人员的经验选定抽样范围和重点主观性强、随意性大易导致因稽核人员的判断失误而遗漏重大事项 　　4、稽核深度和广度有待提高一是稽核检查主要局限于专项检查或突击检查全面检查相对较少在2003年至2005年期间某省辖内的股份制商业银行实施的各项内部稽核检查项目中专项检查占比76.20%全面检查项目仅占比23.80%二是专项检查主要集中于授信业务和离任稽核检查业务覆盖不均衡在2003年至2005年期间上述两类检查占比分别为25.43%、46.76%而对会计业务、中间业务、资金业务的检查仅占5.89%、1.30%和1.30% 　　5、稽核检查的后评价和处罚力度有待加强一是现场检查的后评价制