我在生本教育实验中成长.docVIP

从形似到神似——我在生本教育实验中成长 还记得刚接触生本教育是在2006年——那是我任教的第三年。刚接触到生本教育，我是很不认同的，因为在我所见到的生本语文课堂上不讲字词，不分析文章的结构，甚至都不提具体的问题。只是让学生自由地去交流、自主地去表达，天马行空，课堂也是闹哄哄的，我很是怀疑这种脱离“双基”的课堂能达到什么样的效果。 在满腹疑惑的情况下，学校将我教的初一(3)、(4)两个班定为生本教育实验班，我只得硬着头皮按生本课堂的形式上课。上了几堂课，似乎找到一点感觉，学生好像比以前更喜欢上语文课了，上课也更加积极，问题也比以前回答得好了。学生的这些转变，促使我重新认识和思考生本教育。 上生本语文，往往是针对一篇课文，提一些比较大的问题，比如：你读了这篇文章有什么感悟?让学生自由地去谈他们的看法、想法，谈他们的感触。因为没有固定的答案。学生的思维没有了束缚，当然乐意谈。但因为是要求结合课文来谈，所以学生连课文基本内容都看不懂、不了解，是谈不出任何东西的，于是学生为了能谈出自己比较独到的见解，不得不自己事先去把这篇文章弄懂，把那些不认识的生字词弄明白。想到这些，我似乎一下明白了，原来生本教育的功夫在课外。 我们所见到的生本课堂，有如浮在海面冰山的一角，而海面下巨大的冰体是见不到的，但是又确确实实存在，这个庞大的冰体就是通过学生的预习和自学构建起来的一个庞大的支撑。生本教育不是不学字词，不分析文章的结构，而是把这一切都交回给学生，让学生自己去建构冰尖下那巨大的冰体支撑。这样，老师轻松，学生也起劲! 接触生本教育之前的三年，课堂上我基本上只关心自己教案的完成，通常是自己一个人在课堂上唱“独角戏”，而对学生的参与情况、学习过程和学习效果却视若无睹。通过生本教育实践，我彻底抛弃了以前的观念：“教学就是教师向学生传授知识的过程，就是教师按照预先设计的方案在规定的时间和特定的场合内，按规定好的流程把知识和经验传递给特定对象的过程，而学生只是遵守学校和社会所制定和沿用下来的习惯去接受教师给予的一切。” 当我认可了生本教育之后，我便全身心地投入到实验当中，每堂课都给学生布置前置作业，每堂课都有讨论交流。课堂上，学生确实也挺活跃的，我以为这就是生本教育了。这样的情况持续了半个学期之后，我发现学生的热情好像没有开始的时候那么高了，明显感觉课堂上他们的积极性在下降，思维的活跃程度也不够理想。 就在这时候，学校布置我准备一堂公开课。我选择了杨绛女士的《老王》这篇课文，课前给学生布置了前置作业，心里想：“这篇文章我三年前就教过了，这篇课文的中心无非就是要关心弱势群体，引导学生去关爱弱者。”但是当我在课堂上听到同学们对于弱者的分析后，我“吃惊”了。同学们分析道：对于因为生理原因而形成的弱者，我们要给予关爱与帮助；而对于思想原因，基于懒惰原因而形成的弱者，一定、要“狠心”!他们甚至上升到了社会发展的角度来思考，用达尔文的进化论来论证他们的观点。我试图把学生引导到所谓的“文章主旨”上，但是同学们依然坚持自己的观点。这可是堂公开课啊，学生没有按我预设的想法得出“要关爱弱势群体”这样一个结论。虽然学生表现得很好，发言很积极，但是总有一种老师的权威受到挑战的感觉，上完课后我感觉很失落。但与我的失落相反，明显可以看出孩子们的异常兴奋，和前几次课完全不同! 经过反复思索，我终于弄明白：以前我虽然在形式上以学生为本，有四人小组、有前置作业、有讨论、有交流，但实质上依然把学生当成为单纯的知识接受者、思想的接收者，而没有把学生看作是知识的探索者和发现者，没有把学生看做是拥有独立思想的主体。学生的主体意识还没有真正参与到课堂中来，所以他们的兴趣在减弱，积极性在下降。。而在这堂公开课上，孩子们找到了这样的机会。因此，学生在课堂上思想得以充分的发散和碰撞，学生感觉非常好，思维非常活跃，发言非常积极。 想到此，我开始审视自己过去的教学方法。自认为自己上的许多所谓生本课，实际上整堂课都还是我自己在管制着的那种玩偶式的活动，仍然是由我牵着学生的鼻子走路。他们无非是多绕了几个圈子，最后仍将钻入我早就设计好的圈套。这样的教学无形中扼杀了学生学习的主动性和创造性。体现在教学中，我往往会先拟好了前置作业、预习题、思考题，然后在课堂分析时引导学生针对教师布置的思考题展开讨论，最后得出令我满意的答案(这答案必定暗合早就设计好的标准答案)。尽管课堂气氛非常热烈，学生也是在教师的循循善诱下回答问题，但归根结底，这样的课堂教学，只不过是表象的以学生为本的教学，启发式教学、探究式教学，实质上学生仍“戴着镣铐在跳舞”，学生的自主性学习和创造性思维受到极大的限制。 想想自己给学生的设问：“这篇文章哪点最打动你?”“这句话很优美，你觉得这句话优美在哪里?”“这个人物形象哪点最让你值得同情?”“这篇文章好在哪