会计准则国际个趋同.docVIP

目 录 一、我国会计准则与国际会计准则的差异 1 (一)我国会计准则与国际会计准则在地位和功能上存在差异 1 (二)我国会计准则与国际会计准则制定模式存在差异 1 (三)我国会计准则与国际会计准则具体会计处理及披露要求存在差异 1 1．公允价值的采用存在差异 1 2．资产减值转回的会计处理存在差异 1 3．关联方交易的会计处理及披露要求存在差异 2 4．关于同一控制下的企业合并的会计处理存在差异 2 二、我国会计准则与国际会计准则差异的原因分析 2 (一)我国市场经济不完善 2 (二)我国当前法律环境的制约 3 (三)我国会计人员的职业素养参差不齐 3 (四)我国会计准则本身的不完善 3 三、 会计准则与国际会计准则趋同的必要性分析 3 (一)趋同可显著改善我国对外贸易关系 3 (二)趋同可显著改善我国国内投资环境 4 (三)趋同可提升我国会计的国际地位 4 四、对我国会计准则国际趋同的建议 5 (一)加强我国会计准则执行机制的建设，强化监管力度 5 (二)理顺会计准则与有关经济法规的关系，完善有关经济法规 5 (三)全面提高会计人员的整体素质，努力向国际水平靠拢 5 (四)进一步完善我国的会计准则，加速会计国际化的进程 6 参 考 文 献 7 一、我国会计准则与国际会计准则的差异 (一)我国会计准则与国际会计准则在地位和功能上存在差异 IASB和大多数发达国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为参照，其作用是评价现有的会计准则，指导未来会计准则的制定，并明确指出概念框架不属于会计准则的内容，不具有会计准则的效力。我国现行的会计准则由基本准则和具体准则构成。基本准则居于类似国际会计准则中概念框架的地位。这不仅混淆了概念框架的性质和作用，也削弱了对指导会计准则制定基本概念和原则的研究，推迟了概念框架的出台。 (二) 我国会计准则与国际会计准则制定模式存在差异 我国会计准则的制定机构是财政部，承担着会计准则的立项、起草、发布实施和修订任务。国际会计准则主要是由国际财务报告准则理事会制定，IASB现已经发展到拥有80多个国家专业会计组织的100多个会员。国际会计准则理事会不同于主权国家的国家机构，其成员国也不是各国的国家政府，它只是一个由各国会计民间组织自发组成的团体。因此，它制定的会计准则不具有强制性，更多地表现出一种建议性。 (三)我国会计准则与国际会计准则具体会计处理及披露要求存在差异 1．公允价值的采用存在差异 国际财务报告准则规范的主要是成熟市场国家的经济交易和事项，这些国家的市场竞争比较充分，公允价值容易取得，在许多交易或事项上可以采取完全的公允价值计量模式。而我国目前市场不完善，市场竞争不充分、不规范，只能谨慎地采用公允价值。在经济环境和市场条件允许的情况下，采用公允价值，如衍生金融工具的处理。在经济环境和市场条件不具备的情况下，仍需采用历史成本计量模式。 2．资产减值转回的会计处理存在差异 国际财务报告准则规定，企业应根据未来现金流量的现值确定资产价值，当资产不能带来未来现金流量时，应确认减值。当环境发生有利的变化后，应将减值按一定标准冲回。由于我国资本市场不完善，相关法规不健全．许多上市公司在减值准备会计核算上，曾利用资产减值“洗大澡”。即，先是大量计提减值准备，在以后需要的年度再冲回，进行利润操纵。因此，我国修订后的会计准则中，除了规定资产减值的提取要科学、稳健外，还制定了一系列确定减值、额度的详细规定，特别是补充了除特殊情况外资产减值已经提取不得转回的规定，这一规定与国际惯例有着本质的不同。 3． 关联方交易的会计处理及披露要求存在差异 首先，对关联方的定义上，与国际财务报告准则差异较大。按照《国际会计准则第24号—关联方披露》的定义“在财务和经营决策中，如果一方有能力控制另一方或对另一方施加重大影响，则认为它们是关联方。”而我国的会计准则中没有专门定义关联方，只是给出了判断关联方的基本标准。我国目前国有企业占很大比重，从国务院层次来讲，所有的国有企业都是关联方。如果把这些企业都视同关联方，把这些企业间的交易都视同关联交易，那么，就会变成一刀切。因此，国家控制的企业间不应仅仅因为彼此同受国家控制而成为关联方；其次，在关联方交易的会计处理上，国际财务报告准则是以企业在成熟的市场下的交易为背景制定的，交易价格按市场价格确定。而我国的市场还不完善，对于这种不成熟的市场下的交易，只能按“成本+利润”定价；再次，有关关联方交易的披露，修订后的国际财务报告准则有关关联方披露中取消了对国家控制的企业之间交易的豁免。我国特殊的产权关系造成国家控制的企业众多。国有企业之间的交易频繁，如果均要求国有企业之间的交易进行披露不符合成本效益原则。因此，我国目前的规定国家控制的企业之间的交易可以豁免