中期预算：中国模式与国际借鉴2013.docxVIP

中期预算:中国模式与国际借鉴时间： 2013-03-29来源：财政金融研究作者：白彦锋叶菲编辑：XL［摘要］ 为了确保财政本身的可持续发展，需要确立以实现“周期性预算平衡”为目标的新型财政管理理念，推行中期预算。目前，国外许多国家已经开展了中期预算实践，为我国中期预算的推广实施提供了借鉴。而肆虐海外发达国家的债务危机，使中国中期预算的改革具有了十分鲜明的现实针对性和出发点，即:?一方面，我国现在拥有高速发展的财政经济形势，具有实行中期预算的基础和前提;?另一方面，我国的中长期发展问题也使中期预算在中国的改革具有了强烈的需求。中期预算在中国的实行要保留“中国特色”，同时还要“有所侧重”，形成“中国模式”。［关键词］ 中期预算;?中国模式;?国际借鉴自20?世纪80?年代以来，大多数发达国家和部分发展中国家相继开展了以中期预算框架(?MTBF)为主要模式的预算管理体制改革。与传统的年度预算不同，中期预算旨在为政府和政府各部门提供各财政年度中的支出预算必须遵守的预算限额，从而有效控制这些国家不断增长的财政支出。目前，我国各级政府仍然采用年度预算体制，即在一个财政年度内准备和执行预算。随着预算规模的崛起和公共需求的不断变化，我国现行年度预算体制的不足逐渐暴露。如何充分借鉴发达国家经验，同时使我国的中期预算保留一些“本土化特征”，使之更好地发挥公共预算应有的职能，成为我国当前预算体制改革需要深入探讨和研究的问题。一、文献综述简单来讲，中期预算就是一种预算收支安排超过一年的财政计划。到目前为止，对中期预算的定义、时间跨度还没有统一的界定标准。但从字面意义不难理解，中期预算实际上是一种通过采用超越经济周期以求得财政平衡的中长期财政计划，以便纠正传统年度预算的不足。中期预算的思想最早来源于20?世纪40?年代美国经济学家阿尔文·汉森提出的周期预算平衡政策。［1］在当时，凯恩斯主义和功能财政理论的兴起，给传统的年度预算带来严重挑战:?一是凯恩斯主义主张国家干预理论，即通过预算制定，调整政府支出，对宏观经济运行实行反周期调节。政府预算作为重要的宏观经济政策工具，应当与宏观经济紧密相连，而不再是之前的相互割裂;?是功能财政必然要突破年度性原则所强调的年度平衡理念。对此，汉森主张预算的平衡不应局限于年度预算的平衡，而应从经济波动的整个周期来考察预算收支的平衡。中期预算的产生源自对传统预算模式的发展。1978?年，凯顿(?Caiden)?在其发表的《预算模式》一文中运用以下三个变量来分析和鉴别预算模式:?收入汲取(?revenue mobilization)?、可靠性(?accountability，或者译为“责任性”，即作为预算执行部门的行政部门对作为预算审批部门的议会乃至广大选民的负责程度)?和行政控制administrative control，这里指的是预算对行政部门的控制力)?。在此基础上，凯顿探讨了历史上存在的三种预算模式:?前预算时期(?prebudgeting)?、预算时期?budgeting，或称“传统预算模式”)和超预算时期(?super?－?budgeting)?。基于凯顿对于不同时期预算模式的分类，我们可以较清晰地看出各个阶段预算模式下的不同特点。凯顿(?1989)?认为，前预算模式以最大限度地汲取收入为目的，然而其代价是非常低的可靠性(或负责程度)?和行政控制程度。19?世纪初的预算改革浪潮主要致力于将政治上的可靠性和有效的行政控制引人政府预算中去，进而奠定了现代政府预算的基本模式。凯顿(?1988，?1989)?将此后的预算活动纳入“预算时期”，即通常所说的传统预算时期。此预算时期形成了许多经典的预算理论，马骏( 2003)?对这些理论进行了归纳和总结，指出虽然不同的理论家有不同的侧重点，但是诸如全面性和一致性的原则却是基本的［2］。Schick( 1966)?指出，现代预算体制必须同时实现控制( control)?、管理( management)?和计划( planning)这三种职能。若将传统预算模式下形成的经典预算原则与这三种职能对应起来，则不难发现这些预算原则都体现了“控制取向”。然而，这些以控制为导向的预算原则在20?世纪70?年代以后逐渐受到挑战。首先，虽然传统预算原则强调预算的非连续性或年度性，但70?年代以来，预算越来越具有连续性，过去形成的对于某一团体的预算承诺常常不能随意终止，因此许多预算决策就变成自动的而非年度性的。凯顿( 1989)?将其概括为“预算的非弹性”( budgetary inflexibility)?。其次，由于长期性的预算承诺所导致的支出每年都在变化，并取决于不可改变的上一年的决策、涉及的受益人数和部门、经济波动等不可控制的因素，因此预算变得越来越不可预测。凯顿( 1989)?将其概括为