高职院校公共文化课程的思考.docVIP

高职院校公共文化课程的思考 ——以《大学语文》为例 内容摘要：高职院校应该是“高”、“职”并重，而目前的状况却不容乐观。学生综合素质下滑的背后是公共文化课程在整个高职课程体系中的尴尬处境。可以说，改变公共文化课程现状，加强公共文化课程建设和改革迫在眉睫。本文结合作者工作实际分析问题，提出改革的方向，并提出实际的改革案例。 关键词：高职 公共文化课程 《大学语文》 中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号： 引言 笔者于2012年4月参加了在上海商学院举行的全国高职院校《大学语文》师资培训班。培训期间，上海商学院副院长乔刚教授向大家介绍了本校《大学语文》课程改革的情况，其中有一点非常引人注目，那就是，据他对上海100名外企老总的调查显示，他们最希望毕业生具备的能力和素质中，专业技术能力并不是排在第一位的。调查结果显示，外企老板最重视的毕业生素质排名如下：能说会写、英语会话、待人处事、诚信品质……因为他们认为专业、技术在实践中可以很快掌握，而上述这些素质是老板、前辈和同事不可能教会学生的。这些恰恰是学校真正的功能。而高职院校承担这些功能的无疑是公共文化课程。因此，如何重新为公共文化课程定位，使文化道德素质更好地为专业能力、岗位能力服务，把学生培养成德才兼备的真正人才，是所有高职院校必须严肃考虑的问题。 公共文化课程所面临的尴尬 虽然整个社会都在提倡国学、传统文化、传统美德等等，但很多高职院校在这方面却与这股社会大潮流背道而驰，在“职业教育”的大旗下，放弃了“高”，而过分强调“职”，造成目前各种公共文化课程的尴尬境遇。 1.在各专业课程体系设置上，由于课程目标定位不清，决策者思想认识模糊，造成公共文化课程沦为边缘化，甚至完全不再开设必修类文化课。课程形态失调，多学科课程，少活动课程。 2.由于学校整体不重视，加上公共文化课程不容易出成果，导致公共文化课程师资下降；教师对课程的实施方式和设计热情不够，学生的学习兴趣也会下降，对课程的有效性造成影响。长此以往，形成恶性循环。如《大学语文》课程与混同于高中《语文》，毫无新鲜感，不能体现高等教育的特性。 3.上述原因造成某些课程如《大学语文》只开设公共选修18课时，可想而知再好的师资、再好的设计也不可能实现。除了性质特殊的政治类、英语和计算机课程，其他课程被大肆删减，或由本专业教师授课。目前，机电工程各专业取消了必修《高数》，很多专业相继取消了必修《大学语文》和《应用写作》……（笔者工作的罗定职业技术学院）。而公选课程缺乏相应的监控和标准，造成教师授课的随意性，有些课甚至没有教材，整体课程质量粗放。 与此同时，学校层面和社会普遍反映学生综合素质不高，缺乏文化修养，交流沟通能力不善……又把责任推到公共文化课程施教者身上。用一句俗语来讲就是，“又想马儿跑，又想马儿不吃草”。 公共文化课程在高职教育中的定位和价值 纵观国际发达国家高职教育课程改革的演变过程，课程目标定位逐渐从以前单一的技能型向以综合职业能力为核心的多元整合型发展，呈现“学科本位——能力本位——人格本位”的发展总趋势。公共文化课程对于人的全面发展和综合素质的提升起着十分关键的作用。因此很多国家如日本、美国、德国等高职院校课程体系中，公共文化课程在整个课程体系中所占的课时比例基本与专业课程持平，日本的情况甚至略高，而且都非常重视公共文化课程的教学质量。 公共文化课程在高职教育中的定位一直以来是比较明确的，具体说来，有如下几点： 1.基础工具性 公共文化课程如《大学语文》、《大学英语》、《应用文写作》、《大学体育》、《美术》、《公共礼仪》等对于学生而言是培养他们写作能力、口语交际能力、沟通交流能力和方式的重要途径。这体现了公共文化课程的基础工具性。 2.基本人文性 公共文化课程必须立足于自身的学科特点，重视学生“情商”的发展和非智力因素的发展，这就必须发挥公共文化课程的人文特性，引导学生重视对美感、情绪、精神等方面的关注，从而培养学生美好的情操和高尚的精神，增强他们对社会的责任感和使命感，进一步形成适应工作岗位需要的职业道德。 3.专业功能性 有些公共文化课程提供一定的思维方式、行为方式和多维度的思考方法，用一句通俗的话语来讲，就是科学和艺术是相通的。公共文化课程能为学生更好地学习、理解和掌握专业知识打下坚实的基础。 但是由于部分高职院校仍然过分强调以职业应用能力为教育目标，所以公共文化课程的这些定位并没有得到很好的实施。在这里有必要再次强调公共文化课程建设的重要性。 根据教育部2006年16号文，高等职业教育要以社会需求为目标，以服务为宗旨，以就业为目标，面向生产、管理和服务第一线需要，培养基础理论知识面较宽、职业技术能力较强、综合素质