警惕“无导向教育”.docVIP

警惕“无导向教育”——一则教学案例引发的思考 ??? 为了正确把握语文教育的特点，注重语文的多元影响和学生的独特感受，新课程提倡教师要呵护学生的灵性、个性和悟性，激发学生的创新潜能。要求教师善于做一个鼓励者和欣赏者，尊重学生的阅读感受，接受学生的标新立异，在语文学习中让学生的个性得到张扬。 ??? 为此，教师们大胆尝试，努力实践，语文课堂上那种依据教学参考书“解读”作品，然后再按统一的标准分段、串讲、概括段落大意、归纳中心思想的现象已经越来越少，更多看到的是民主、和谐、宽松的课堂气氛和具有思考价值的问题情境。在这样的课堂气氛和问题情境中，学生们乐于参与，勇于参与，并且敢于发表自己独到的观点。应该说，这是语文教学的进步。但是，伴随着课程改革的深入，语文课堂也越来越多地出现了学生不管说什么都得到认可的现象，甚至面对个别学生明显违背情理的观点和有违公认的社会价值取向的一些认识，教师也抱着鼓励和欣赏的态度。这种现象还相当普遍，这是值得我们深思的。 ??? 案例的题目是“不是果敢，是残忍” ??? “一位青年教师在上公开课《伊犁草原漫记》教学时，课文第二段第三层写秋天猎人猎熊的果敢，但一名学生没有按要求归纳猎人果敢的特点，而是说猎人残忍，同时指出猎人的行为是违法行为。原本课文中这一段是歌颂猎人的，学生却痛斥猎人的猎熊行为，这是教师所始料不及的。可喜的是，这位教师并不因为学生当着听课教师的面提出不同的观点而气恼或逃避，而是因势利导，让学生充分讨论，发表各自的意见。最后全班同学从保护野生动物的角度出发，推翻了课文的观点。 ??? 当学生的观点与课文、教师有不同之处时，教师不再像以前那样直接否定学生的答案，而是采取让学生进行讨论、比较或辨别，达到意见的统一，或者并不统一意见，留着悬念让学生课后进一步探讨。这样的教学方式打破了惟课本是准，惟教参是准的传统教学观念，实现了真正意义上的教学行为的转变。” ??? 这则案例反映了作者在“什么是好的教学”这个问题上的模糊观念。打破“惟课本是准”、“惟教参是准”的目的是什么？是不是不要教材，不要教参，不要基本结论？这之间是不是可以划等号？“这位教师并不因为学生当着听课教师的面提出不同的观点而气恼或逃避，而是因势利导，让学生充分讨论，发表各自的意见”，这是值得肯定的，但对“全班同学从保护野生动物的角度出发，推翻了课文的观点”，我是不赞同的。因为，这涉及到知识的相对性和绝对性关系问题，涉及到认识有没有一个相对标准的问题！《伊犁草原漫记》这篇文章中反映的那个年代的野生动物状况跟今天是不是一样？那个年代野生动物经常出没，伤害人民群众的生命，糟蹋人民群众的财产，猎人在森林中，历经千辛万苦，冒着生命危险捕杀黑熊。这不是勇敢的品质吗？可是孩子们却根据今天的认识，并举出清华大学学生拿浓硫酸泼黑熊事件为例，提出要保护野生动物的看法，这就混淆了“任何的真理都有时间性的”基本常识。我们能不能用今天的价值标准来评价那个时候的正确行为？如果这样的话，古人的许多做法都是有问题的。 ??? 这使我想起了另一堂语文课。一位教师上《珍珠鸟》一课，老师提了一个问题：“如果你捉到一只珍珠鸟，你会怎么做？”一学生说：“我会给它好吃的。”教师说：“很好！”另一学生说：“我会给它喝口乐。”教师也说：“你说得很不错。”（珍珠鸟会喝口乐吗？）还有的学生说：“给珍珠鸟穿上漂亮的衣服。”教师说：“你很有想象力。”（珍珠鸟穿上衣服，能自由飞翔吗？）显然，学生的回答违背了珍珠鸟的生活习性和活动规律，可教师依然采取“孩子有了错上帝也原谅”的态度，这合适吗？教师此时要做的当然不是指责、批评和训斥，但要不要引导他们自己发现问题，让他们在理性思考的碰撞中、在逻辑推理的两难境地中发现自己认识上的偏差乃至错误。如果课堂上学生说什么都可以，还有没有共同的价值标准、知识标准，有没有共同的规则。在多样性与统一性、绝对性与相对性之间，我们怎样引导学生找到均衡，怎样让学生进行比较、分析、批判、思考，这是我们需要思考的。 ??? 这里，我们不妨回顾20世纪60年代始于美国的“无导向教育”的新教学方法。“无导向教育”以自我发现的过程取代了教师指导下进行学习的传统方法，以学生自主学习、富有个性的学习而风靡美国。譬如在一个讨论“性”的课堂上，老师问学生A：“你怎么看待性这个问题？”A回答：“我觉得保持固定的性伴侣是很重要的。”老师说：“很好，你明白自己心中所想。”学生B回答：“我认为只要是两情相悦的性爱都是很重要的。”老师说：“很好，你是很明智的。”学生C回答：“只有同性之间才有真正的性爱。”老师说：“很好，你很聪明！”凡此等等。老师的作用不是给学生指出对或错，而只是在于帮助每一个学生明白自己的价值取向。 ??? 无导向教育的结果是助长了自私的个人主义的盛行，人们把追求个人满足、自我实