对民事诉对民事诉讼中送达难的分析及思考的应用.docVIP

A thesis submitted to XXX in partial fulfillment of the requirement for the degree of Master of Engineering 对民事诉讼中送达难的分析及思考 　　马旭升 　　在民事诉讼中，送达难一直以来是困扰案件正常审理的重要原因，尽管为解决民事诉讼中的送达难问题，最高法院曾出台适用邮寄送达若干问题的意见等相关司法解释，但是目前在在民事诉讼中，当事人拒不到庭、拒不签收法律文书等现象依然十分突出，导致法律文书无法及时送达，影响了案件的及时公正审理，并严重影响司法权威。下面笔者结合基层工作实践就民事诉讼中送达难现象浅作 分析，略述管见，望能与大家共同探讨。 　　民事诉讼中产生送达难现象的原因可能是多方面的，笔者根据基层审判实践经验认为主要体现在一下几个方面。 　　第一、当事人法制意识淡漠，导致诉讼行为不积极。尽管我国目前各类法律制度、特别是诉讼法律制度已形成相对完善的体系，但是我国毕竟经过了几千年君主专制的封建社会，我国社会主义法制建设起步晚，法制建设历史与西方国家相比较短，“依法治国，崇尚法律，法律至上”的社会法制意识还处于宣传教育期，公民思想中还未形成崇尚法律、严格依法办事的法律意识，几千年遗留下来的传统观念依然在社会意识中起着重要的影响，法治理念在社会公众意识中并未牢固形成，因此在民事诉讼中经常出现当事人消极诉讼的情形，这在农村显得尤为突出。 　　第二、社会法制宣传力度不够，当事人对法律的认识不足，对法院在民事诉讼中的送达行为存在认识误区。目前在我国农村法制宣传方面确实存在重宣传的形式，轻宣传效果;重宣传日的集中宣传，轻经常性普法宣传教育;在宣传渠道方面以立法、司法、行政机关及新闻媒体专题宣传为主，没有形成全社会、全方位系统全面法制宣传的大格局;在法制宣传教育重视程度方面明显不够，存在重工作绩效，轻法制宣传。社会单位中或没有建立职工法制学校，或建立后并未发挥应有的功能;对青少年的法制教育并未设置科学的体系，多数学校无设置法制教育课程，即使部分学校使聘有法制辅导员，但是每年真正邀请法制辅导员到校给学生讲法制课的很少，并不能做到对青少年学生的经常性普法教育。由于社会法制宣传教育的不到位，加上我国法制建设起步晚、时间短，社会群众对法律的认识较少，或认识非常片面，群众不懂法，更不会依法办事。体现在民事诉讼中的送达方面，当事人以为送达是法院的事，自己拒不接收法律文书法院没办法，认识不到接受法院送达既是当事人的诉讼权利，也是当事人的一项诉讼义务，更重要的是在程序上接受送达，对当事人诉讼权利也是一种保障。笔者在基层法庭曾碰到这样一位当事人，开始通过电话通知其到庭应诉，该当事人说道：你们就不用通知我，通知我也不去，啥材料我也不会接。后法庭费尽周折找到当事人单位留置送达法律文书，到开庭是该当事人亦未到庭，在法院判决后，该当事人不服判决，来到法院说道：因为我不懂来法，开庭时我没来，但我有证据我现在要交给你们。另外，笔者在基层审判实践中经常听到当事人说的一句话是：没打过官司，谁懂来。从以上当事人的话语中，可以反映出我们普法宣传教育的欠缺及社会群众对法律的无知。 　　第三、与社会发展的多样性相比，法律规定的抽象性和相对滞后性导致在审判实践中法律的可操作性受限，适应不了新情况的变化，这在程序法方面表现尤为突出。我国现行民事诉讼法颁布于上世纪90年代初，在该部诉讼法中关于直接送达、留置送达等送达方式做了相关规定，后虽经历次修改，但涉及送达方面的修改甚少，为解决民事诉讼中的送达难问题，最高法院曾出台了关于适用邮寄送达方面的司法解释，在司法实践中，各级法院相继采用送达地址确认书制度，以解决民事诉讼中的送达难问题。可以说最高法院这个司法解释的出台，为解决民事诉讼中送达难问题起到了重要作用，但是在基层民事审判实践中，由于目前我国广大农村农民工进城务工现象十分突出，人员流动性大，户籍所在地与经常居住地变化性大，人员居住地不固定，一方面送达地址不容易确定，另一方面由于部分当事人拒不配合等情况的存在，也因为找不到当事人，因此根本填写不了送达地址确认书，及无法出具指定代收人授权书，最终导致无法适用邮寄、留置、向代收人送达等送达方式;虽然在《最高法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼法律文书的若干规定》第五条中规定：当事人拒不提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。但是对于法院告知的应采用方式规定并明确，如果要求法院采用书面告知方式，那么因当事人拒不到庭而根本无法告知，也就无法适用该条司法解释;如果采用电话、传真等现代通讯方式告知，法律又没有明确规定，又不符合传统司法实践，因此法院便不能采用。另外，也由于法律文书无法依法送