后现代主义论相关.docVIP

加速还是缓解社会,,,,危机： 后现代主义社会理论与社会,,,,理论转型 摘要：面临后工业时代全球化和个体化的挑战，社会,,,,遭遇诸多危机，这场社会,,,,危机的实质是社会文化变迁的结果。为了应对这场危机，后现代社会理论范畴中的社会,,,,理论从本体论上重建了社会,,,,的研究对象；从认识论上进行了社会,,,,理论视角的转换，从而完成了社会,,,,理论自身的转型。较之于传统社会,,,,理论，后现代社会,,,,理论以其反思性和多元论的特征，成为社会,,,,理论解放和理论拓展的力量之所在，也为社会,,,,危机的突围提供可能的路径选择。 一、社会,,,,危机：表现与原因 西方社会,,,,是在工业革命背景下成长起来的一门新兴社会科,,,,，在其成立之初，就肩负起描述、分析、解决各种社会问题，服务于政府和各种社会组织的任务，社会,,,,术语创始人孔德曾赋予社会,,,,在科,,,,序列中至高无上的地位。随着现代性的推进，社会,,,,在经历种种辉煌与困顿的同时，也在不断地进行重新定位。进入20 世纪60 年代末以来，社会,,,,“出现了一些其他,,,,科没有出现的混乱”，[1]（P1）默顿说日益,,,,术化和专门化的社会,,,,已经进入“慢性危机”状态。一位美国社会,,,,家霍罗维兹（horowitz）在《社会,,,,的瓦解》一书中说，社会,,,,这门,,,,科渐渐变得枯燥无味了。到了20 世纪80 年代，即使社会,,,,理论在欧洲出现了新的繁荣，但是总体来说，社会,,,,理论在对时代问题的回应上，很难说取得了成功，社会,,,,在知识领域中整体性下滑的局面并没有得到遏制。 社会,,,,遇到的困难不仅体现在锐减的,,,,生需求和研究经费资助、作为一门职业的低回报率上，其,,,,术状况也越来越糟糕。社会,,,,常常被指责没有一个恰当的调查研究领域和研究主题，或者说一直以来社会,,,,都没有像经济,,,,、政治,,,,等,,,,科那样清晰的界定自己的研究领域。即使在传统的社会,,,,研究领域也出现了退化，许多研究变成了纯粹的经验研究，再也没有有价值的理论视角为指导。社会,,,,常常研究一些明显是常识的问题，但是其研究成果也常常被批判没有启发作用，认为社会,,,,就是用某些讨厌的术语武装起来的常识。[1](P4)相比其他立场，社会,,,,也很难给普通个体带来什么收益，社会,,,,的,,,,习者经常会碰到的一个问题是获得了这种哪怕已经“相当科,,,,”的社会,,,,的知识能为他们带来什么？简言之，社会,,,,危机除了客观上表现为该,,,,科在,,,,界、民众和政府地位的下降，还主观表现为社会,,,,,,,,术研究场域自身的危机意识：即对一直以来社会,,,,,,,,科缺乏统一的方法论和理论范式的忧虑、社会,,,,知识服务于个人、群体、社会的理想与现实的差距和冲突，甚至包括社会,,,,对现代性之危机性解读的乏力。 面临后工业社会时代来自全球化和个体化的挑战，社会,,,,需要作出合时宜的调整、突破与适应。吴,,,,英认为，社会,,,,,,,,科当前所遭遇的危机状态，与其说是智识,,,,术方面问题的表现，不如说是社会文化变迁造成的结果。为了应对不断的社会文化变迁，社会,,,,理论自身正在进行一场认识论和本体论等方面的转型，这场尚未完成的转型既是社会,,,,危机源之一，亦是缓解危机的可能途径。笔者认为作为后现代思潮组成部分的后现代社会,,,,理论是社会,,,,理论转型的具体体现，且这种转型是以对日益严峻、显著的现代性危机的反思和批判为出发点的，鲜明地表现出社会,,,,,,,,科的忧患和反思的,,,,术性格。 ,,,,界在后现代思潮对社会,,,,理论转型的效应是积极的还是消极的存在不同的意见。大多数人倾向的观点是：从后现代主义中汲取养分将是社会,,,,走出危机的可能路径。后现代思潮的涌现，一定程度上突破了传统社会,,,,理论中蕴含的诸种理论假设、提问方式、分析问题的思维定势、描述事实时的关键概念。如，刘少杰认为：后现代社会,,,,不是名义上的求新，而是当代社会,,,,发生了深刻的、实实在在的变化的概括，是在思维方式、现实基础、知识基础、理论背景、理论原则和理论对象等方面的重大转向。[6](P75)他认为从现代社会,,,,向后现代社会,,,,转向意味着从控制论研究向解放论研究的转向，标志着社会,,,,进入了快速而成熟的发展时期。瑞泽尔认为由于对后现代批评和分析持高度开放态度，社会,,,,也成为一个多范式的、文本化的和充满争议的领域，后现代社会理论被视为对现代社会,,,,理论的一种选择。[7](P14)但是后现代在开始走出旧的现代性理论樊笼的同时，砸落了一地的碎片，留下的仍然是一片理论的虚无状态。“各种‘后’论，不过是一知半解的做法， 甚至是一种,,,,术上的懒