12清末法制改革.ppt

* 　　答案：ABC * 「答案」B * 　　答案：C 　　解析：A、B、D均正确表达了清末变法修律和司法体制变革的内容，C 项错在清末在司法机关的改革方面，改刑部为法部，掌管全国司法行政事务；改大理寺为大理院，为全国最高审判机关；实行审检合署 * 　　答案：B 解析：清廷宪政编查馆于1908年8月颁布了《钦定宪法大纲》，是中国近代史上第一个宪法性文件。因此，本题的正确答案是B. * 　　答案：D * 　　答案：C * 　　答案：D * （革命与改良）革命是否是唯一的出路？ 《苏报》的“大改革”，特别是邹容的《革命军》和章太炎的《驳康有为论革命书》的介绍和刊发，是“苏报案”发生的直接原因。 　　邹容自日本游学返国后，来上海参加爱国学社，与章太炎同寓。曾参加张园的拒俄会议。他奋笔疾书，写成《革命军》，说：“革命者，天演之公例也；革命者，世界之公理也；革命者，争存争亡过渡时代之要义也；革命者，顺乎天而应乎人者也；革命者，去腐败而存良善者也；革命者，由野蛮而进文明者也；革命者，除奴隶而为主人者也”。章太炎看后说：“吾持排满主义数岁，世少和者，以文不谐俗故，欲谐俗者，正当如君书，因为之序而刻行之。” 　　《革命军》以悲愤的心情，通俗的语言，抨击清政府的卖国罪行，认为只有革命，才能“去腐败而存良善”，“由野蛮而进文明”，“除奴隶而为主人”，号召以革命推翻满清政府。 　　《革命军》的出版，《苏报》的介绍，章太炎《序》的刊布，皆在当时起了很大影响。 　　然而，此时以康有为为代表的改良派的影响仍然存在。在革命形势高涨的情况下，康有为的弟子梁启超、欧榘甲也有些“摇于形势”。康有为遂于1902年写了《与同学诸子梁启超等论印度亡国由于各省自立书》和《答南北美洲诸华侨论中国只可行立宪不可行革命书》②两文。前文对梁启超等的“摇于形势”、“妄倡十八省分立之说”予以驳斥，主张“今令以举国之力，日以击荣禄请归政为事，则既倒政府之后，皇上复辟，即定宪法变新政而自强，是则与日本同轨而可望治效耳”。如果“移而攻满洲，是师法印人之悖蒙古而自立耳，则其收效亦与印度同矣”。 　　后文以为：“谈革命者，开口必攻满洲，此为大怪不可解之事”，“吾四万万人之必有政权自由，必可不待革命而得之，可断言也”。“且舍身救民之圣主，去千数百年之敝政者，亦满人也”。“吾今论政体，亦曰‘满汉不分，君臣同治’八字而已，故满汉于今日无可别言者也，实为一家者也”，“欲革命则革命耳，何必攻满自生内乱乎！” 　　这两封公开信，反对“革命者开口攻满洲”，主张“皇上复辟，即定宪法，变新政而自强”，完全是高倡复辟，压制革命的文字，章太炎看到后，写了《驳康有为论革命书》。 　　《驳康有为论革命书》，从清朝的封建统治和种族迫害说到革命的必要，对改良派的理论严加批驳。改良派以“立宪法，定君民之权”为“治法之极则”，章太炎申斥康有为所谓“满汉不分，君民合治”，实际是“屈心忍志以处奴隶之地”。改良派企图以流血牺牲来恐吓人们，章太炎指出，欧、美的立宪，也不是“徒以口舌成之”，革命流血是不可避免和完全必要的；改良派美化光绪，章太炎指出，光绪只是“未辨菽麦”的“小丑”，他当初的赞成变法，只不过是“交通外人得其欢心”、“保吾权位”，如果一旦复辟，必然将中国引向灭亡。改良派宣传天命论，章太炎指出：“《中庸》以‘天命’始，以‘上天之载，无声无臭’终”，“拨乱反正，不在‘天命’之有无，而在人力之难易”。改良派以革命会引起社会紊乱为借口，章太炎赞美革命：“公理之未明，即以革命明之；旧俗之俱在，即以革命去之。革命非天雄、大黄之猛剂，而实补泻兼备之良药矣”。有力地打击了改良派，提高了革命思想。 　　章太炎的《驳康有为论革命书》，是在1901年所写《正仇满论》的基础上续予发挥，并就康有为的《政见书》进行系统批判，大声疾呼，震动朝野的。清政府和帝国主义以高压手段镇压。不久，章、邹被捕，《苏报》被封，“苏报案”发生。 * 在租界法庭里，不再是县太爷一人说了算，而是陪审团；当事人不用跪着；对被告人也不能当庭打屁股；证人到庭，要接受双方交叉询问……更重要的是随着律师从领事法院，走向会审公廨，参与纯华人之间的案件，在中国人中传播了律师辩护的现代法治理念。 特别是1903年的“苏报案”，当时革命者邹容、章太炎在上海租界里办《苏报》，鼓吹革命，被租界抓捕。正好当时发生了记者沈荩因为揭露《中俄密约》的内幕，被清政府当廷杖毙的恶性事件，舆论哗然，租界当局在压力之下拒绝向清政府引渡两人。结果，堂堂清政府不得不在会审公廨中起诉自己的臣民，原被告双方也都聘请了外国律师，在庭上唇枪舌剑。这一诉讼，就使得清政府与其臣民形成了形式上的平等法律地位，这是亘古未有的事。就像孙中山所说：“此案涉及清帝个人，为朝廷与人民聚讼之始，清朝以来所