李国丽与河南豫商投资担调保有限公司聘用合同纠纷一案.docVIP

李国丽与河南豫商投资担保有限公司聘用合同纠纷一案 原告李国丽，女，1953年6月21日生。 委托代理人王春生，河南首位律师事务所律师。 被告河南豫商投资担保有限公司，住所地郑州市金水路219号。 法定代表人冯庆习，系该公司董事长。 委托代理人朱燕，河南元瑞律师事务所律师。 原告李国丽与被告河南豫商投资担保有限公司聘用合同纠纷一案，本院于2009年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告李国丽及委托代理人王春生、被告的委托代理人朱燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李国丽诉称，2008年6月13日我与被告签订《聘用合同》，受聘于被告平顶山分公司的副经理。合同约定聘用期限自2008年6月13日至2013年6月12日，我受聘后为公司夜以继日的工作，倾注了大量心血，但被告在业务取得稳固发展后却单方解除合同并于2009年9月停发了我的工资。被告的单方毁约行为应依据合同中的约定，按我实发工资每月3500元的标准给予6个月补偿；补发所欠的每月300元的浮动工资和2009年7月、8月欠发的工资。要求1、被告补发原告浮动工资4200元；2、被告补发2009年7月、8月欠发的工资1581元；3、补偿原告21000元；4、被告承担诉讼费用。 被告辩称，原告所诉事实和理由部分不属实。1、原告在合同期内严重违反被告的劳动纪律、规章制度及劳动合同的相关规定，拒不服从调任到郑州总公司的工作安排，不办理交接手续也不到岗给公司带来损害，被告辞退原告符合双方签订《聘任合同》中有关解除合同的情形，不存在无故解除情形，不应补偿费原告6个月工资。2、从原告提供的银行工资转账记录中看到，原告每月实发工资虽不一致但均高于双方签订《聘用合同》中有关工资待遇的约定，所以被告不欠原告的浮动工资及2009年7、8月工资。3、被告不应承担诉讼费用。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2008年6月13日，原告李国丽与被告河南豫商投资担保有限公司签订《聘用合同》一份，聘用原告为平顶山分公司副总经理，合同第一条第一项约定聘用期限为2008年6月13日至2013年6月12日止；合同第二条第三项约定被告根据工作需要，经双方协商同意，可以调换乙方的岗位以及职责；合同第三条第二项约定工作报酬实行基本工资每月1800元、职位补贴200元、浮动工资300元，第三条第四项约定可以根据原告表现调整其基本工资待遇；合同第五条第三项约定原告严重违反工作纪律或单位规章制度，被告可以解除合同；合同第六条第二项甲方在合同期内无故解除合同，需按照月工资标准六个月对对方进行补偿。双方在履行合同中出现矛盾，被告于2009年9月3日辞退原告，原告要求被告给其补偿未果，故提起诉讼。 另查明被告实行秘薪制，即公司根据员工每月具体工作表现发工资。2009年3月26，原告银行卡转账存入2600元、1500元，2009年4月15日转账3000元，2009年5月18日、2009年6月15日及2009年7月16日转账3500元，8月14转账2935元，9月15日转账2484元，后停发工资。 上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《聘用合同》银行卡等予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，2008年6月13日，原告李国丽与被告河南豫商投资担保有限公司签订《聘用合同》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定原告基本工资每月1800元、职位补贴200元、浮动工资300元，在实际履行中，原告所发工资高于双方约定的总数额。诉讼中双方对公司实行秘薪制予以认可，对实发工资的构成说法不一致且均未提出相关证据，双方未对合同中工资数额的变更达成明确一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故原告工资数额应依双方签订的《聘用合同》为依据。原告要求按每月3500元的工资标准，补发2009年7、8月的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告实发工资高于合同约定，且未举证实发工资中不含浮动工资，故原告要求补发自2008年6月至2009年8月每月300元浮动工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告在合同期内严重违反劳动纪律、规章制度，仅提供被告单方制作的考勤表，无其它证据印证，原告也不予认可，被告辩称不应补偿原告的意见，证据不足，本院不予支持。根据双方《聘用合同》合同第二条第三项约定被告根据工作需要，经双方协商同意，可以调换原告的岗位以及职责。被告在双方未协商同意下单方调动原告到郑州工作，原告也不予认可，被告为此辞退原告，被告的行为已构成违约。参照双方签订《聘用合同》第六条第二项的补偿