公务员案例及答案.docVIP

案例1 2006年5月，公务员李某（卫生部门工作）和吴某共同创办了一机动车驾驶员培训学校，双方订立合办驾校协议后，李某投入股金50万元后，由于吴某管理混乱，2008年10月李某遂提出退股。经双方协商后，李某退股，由吴某支付退股金50万元及红利10万元，由于吴某暂无钱支付，便出具了欠条一张，欠条内容为：今欠到李某人民币60万元整。在一年内付清，利息按月息2分计算。李某多次催付无果后，诉至法院。现吴某以李某是公务员为由，认为其与李某订立合办驾校协议为无效协议，故不应给付红利10万元和60万元的利息。公务员经商所签订的合同是否均归于无效，其理由为：，在法理上对强制性规定分为强制规定与禁止规定二种。强制规定是指当事人应为一定行为的法律规定。禁止规定是指令当事人不得为一定行为的法律规定。禁止性规定又分为取缔规定与效力规定，前者取缔违反规定的行为，对违反者加以制裁，并不否认其私法上的效力，后者不仅取缔违反规定的行为，而且否认其私法上的效力。因此，此类规定只在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。《合同法》第五十二条第（五）项明确规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。此处的强制性规定，为取缔性规定。由于李某违反的是《公务员法》中的取缔性规定，因此，并不影响其在民商法上的效力。，《公务员法》的立法本意是加强公务员队伍管理，约束公务员言行，规范公务员晋升与奖惩，保障政府公务人员廉洁、效能。如有违反了公务员法，受到的只是内部纪律惩处，但并不影响身为公务员的行为人从事民商法律行为的效力。本案中，李某身为公务员参与营利性活动虽违反了公务员管理方面法律、行政法规的强制性规定，但并未违反效力性强制性规定，为此，不影响其作为自然人订立合同的效力，其合同效力应为有效。2009年2月，王某报考某县人民检察院检察人员岗位，并通过了笔试、面试、体检、政审。在公示期间，检察院派员对王莹是否违反计生法律政策进行调查。计生局出具了《婚育证明》，内容为：王某、陆某2009年2月19日非婚生育一个孩子，2009年5月7日补领结婚证。2009年7月，某县委组织部以违反计生法律政策为由，告知王某政审不合格，不予录取。王某不服遂向法院起诉，请求撤销计生局作出的《婚育证明》，准予录用。“先育后婚”考公务员能否被拒，理由：一是依据《计划生育法》及相关法规，计生行政管理部门，负有对其行政区域的计生工作进行管理的行政职责任。本案计生局协助某县人民检察院调查王某生育情况，并出具《婚育证明》属于其职责权限范围。该计生局的《婚育证明》合法有效不应被撤销；二是依据《婚姻法》、《计划生育法》及相关地方性法规规定，公民的生育行为应遵守计生管理的法律规定。合法生育子女的基本条件之一应是男女双方经依法登记结婚，否则应承担相应法律责任。据计生局《婚育证明》，本案王某与其夫陆某生育孩子在先，结婚登记在后，已严重违反了《婚姻法》及计生相关法律政策。又依据《公务员录用（试行）》第十七条第（三）项有法律规定不得录用为公务员的其他情形的之规定，王某不应被录用。2012年03月26日03:31 人民网-人民日报近日，云南省昆明市东川区人民法院的一份判决引起社会广泛关注。张文新在驾驶公车办私事途中发生交通事故导致人员伤亡，法院判决公车所属单位寻甸回族彝族自治县人大常委会办公室(以下简称“县人大办公室”)赔偿张文新之子张鑫及其外公李国荣经济损失34万余元。公车私用出了事为何还要公家赔偿？法院判决一出，立刻引来各方争议。本报记者致电县人大办公室询问事件进展情况，该办公室负责人介绍，此案已上诉至昆明市中级人民法院，“我们也在等待二审开庭的消息”。　　事件发生经过是这样的。2009年3月30日，时任寻甸县人大常委会副主任的张文新依程序向单位领导书面请公休假4天(3月31日至4月3日)，并按有关公务用车管理规定要求，使用县人大机关的越野车，去东川区处理搬迁岳母坟墓事宜，并向单位支付了燃油费。　　3月31日上午9时30分，张文新驾驶的车辆发生翻坠，造成包括张文新、李冬梅夫妇在内的3人死亡、2人受伤。经公安机关道路交通事故责任认定，张文新负全责。事发后，正在部队服役的张文新之子张鑫成了孤儿。张鑫和其外公李国荣多次要求县人大办公室赔偿李冬梅在交通事故中死亡所遭受的经济损失。　　两年过去，事情没有进展。他们将县人大办公室告到法院，索赔李冬梅的丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、食宿费及精神抚慰金36万余元。　　2011年9月7日、11月21日，东川区法院两次公开开庭审理此案。庭审中，本案的法律适用成了一个焦点问题。　　原告代理人胡琼华律师表示，此案发生在最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知之前，因此不适用《侵权责任法》。而《道路交通安全法》对具体的赔偿责任主体，尤其是机动车一方内部的赔偿责任并