2014从现行的人大制度中分析我国是否应该实行竞选制度.docVIP

从现行的人大制度中分析我国是否应该实行竞选制度 ——以“选举制”为例 摘要：竞选制度是民主政治发展的必然要求随着政治、经济、文化等社会各方面水平的提高,我国已逐渐具备建立竞选制度的条件竞选活动近年来也在我国一些地区初见端倪因此完善竞选条件使竞选活动制度化已成为我国民主政治建设的一项重要任务尤其人大竞选制度将对社会主义民主政治建设起到变革性的作用。1995年的八届全国人大常委会第十二次会议。随着改革开放的不断深化和市场经济体制的逐步完善，现行选举制度在某些方面显现出一定的滞后性，特别是在候选人提名和确定这一环节上还存在一些问题。主要表现在： （一）、从目前我国直接选举和间接选举的实践看，一般以中国共产党、其它民主党派和各人民团体联合提出代表候选人占绝大多数。虽然选举法规定，各政党、各人民团体可以单独提出代表候选人，选民或代表也可以联名提出代表候选人，但实践中更多使用联合提名的方法。由于这种方式提出的候选人实际地位比选民或代表联名推荐的候选人地位高，一般还配合有组织工作，以保证他们的当选甚至多票当选，从而忽视了选民或代表选择的自由性和广泛性。这种提名方式基于权力机关人民性的政治考虑，可以实现预先设立的代表结构的合理性，但它忽视了将选出的人民代表更为重要的品质，即履行职务能力和能否真正地反映民情、代表民意。这种人为的、事先确定的所谓代表性与人民发自内心的选择肯定是有距离的。 （二）、我国选举法在对候选人提名时没有对其资格进行限定，尤其是没有对其职业资格进行限定。在西方国家，对议员候选人的资格限制是，享有被选举权的公民不能是国家公职人员。但在我国各级人大代表中还存在一大部分人大代表为各级政府和司法部门的官员。这样，过多官员任人大代表，在投票选举政府及司法机关负责人时较易出现偏差甚至舞弊行为，因为有官员身份的代表可能会视自身仕途前程来确定选票投向。另外，从行使监督权的角度来说，官员身份的人大代表不大可能向自己行政级别上的上级发出真正严厉和到位的质询、罢免等有效监督。 （三）、在选举实践中还存在变相指定或圈定候选人的情况，尤其是在间接选举中表现得更为明显。五级人大，三级是间接选举。这样，上级人大通常把需要由下级人大选举产生为代表的本级党政机关、民主党派和人民团体的主要负责人及其它各方面人士的候选人名单，连同名额一并下达给下级人民代表大会进行选举。由于各间接选举中的上级人大都有一定数量下派选出的人大代表，他们的居住地与选举他的权力机关的所在地不一致，这就使他们与原选举单位的联系相当脆弱，从而使他们作为人大代表，其权力的来源变得相当模糊，不利于从根本和实际上体现人民权利。 （四）、在选举实践和代表提名时，把对代表提名的标准与遴选英雄模范的标准混淆了。英雄模范往往是那些在自己本职工作岗位上做出优异成绩的人，是选举出来作为社会公众仿效和学习的，他们较高的个人素质更多地体现在自己的专业和本职工作方面，不一定具有作为人大代表去参与政治的热情、能力和素质。从而无法真切地反映民情、代表民意。 二、 在我国实行竞选制的必要性。 以上这些问题的存在很大程度上制约了我国社会主义民主政治建设的进程，并由此而引发的一些社会问题也需要我们积极的关注与反思。针对人大选举制度中存在的问题，只有通过不断提高直接选举程度、合理减少代表名额、完善选举制度、加强监督等形式，才能推进人大代表制度的合理优化和重构。其中完善选举制度最佳的方式就是在人大代表的选举过程中实行竞选制。 在商品经济社会里，竞争是经济繁荣、社会发展的有效杠杆。优胜劣汰，不仅是自然界的发展规律，也是人类社会发展的动力。竞选就是竞争机制引入政治领域的一种形式。竞争已引入我国劳动人事管理领域，并被实践证明取得良好效果。共产党早年就搞过竞选，并提倡过竞选。斯大林虽然并没有实行民主，但他还是非常明确地主张过竞选。他说过一句颇有名的话，他说选举将成为人民手中的鞭子，用来鞭策那些工作做得不好的政权机关改善工作，竞选使选民用自己的标准去衡量候选人，抛开不适当的候选人，提出最优秀的人来充当候选人。 建国初期，有的党和国家领导人在讲话中曾指出，今后人民代表大会要搞竞选。我们知道，资产阶级的选举有很多弊端，但这些弊端根本原因不是竞选造成的，而是金钱操纵选举造成的。我们的选举经费由国库开支，选举工作由各级人大常委会组织，这样搞竞选是有组织、可控制，完全能在真正平等的基础上进行。所以，实行竞选，对于保证共产党本身的新陈代谢，保证长期执政地位是非常必要的。 随着改革开放的逐步深入和市场经济体制的日趋完善人民群众的民主意识和法制意识的增强人们越来越多的要求广泛的政治参与而竞选就是在这一历史时刻顺应潮流产生的 （四）、健全对人大代表的监督机制。通过竞选制产生的人大代表也只有时刻将自己的行为置于广大选民或原选举单位的监督之下，才会深感