大坝投资建设指导(四).docVIP

大坝投资建设指导（四） 风险1996年进行的一项独立投资调查得出结论投资风险非常高，相对投资回报率只有11.5%（）。投资人面临的主要风险： ·地质原因成本超支（）。 ·过于乐观的能源销售前景并考虑水文、大坝渗漏、当地气候和实际蓄水量可能存在的反复。全球气候变化可能会洪水和严重干旱次数会带来更大的不确定性和风险。 ·协商后的电力购买协定（PPAs）在目前条件下还合理的，但能源市场开放，投资者会沉重债务。 ·不能确定大坝的长期效益，取决于多种因素，如大坝渗漏、地质不稳定性、泥沙沉积速率和水下电缆的耐久性。 ·保险只能有限承担额外风险（如大坝溃坝、水库诱发地震、越顶和其它债务等）投资人自己承担多风险。其它分析报告表明地方水电市场有限，而火力发电对于盛产石油的马来西亚砂劳越州和文莱及印度尼西亚的加里曼丹省来说是更为廉价的选择。 社会和环境担忧巴贡水坝工程建设让当地约1万移民。这些人来自不同的民族加央族（Kayan）、尤基族（Ukit）、比南族（Penan）、肯雅族（Kenyah）等，住在上巴绿（Ulu Balui）和上贝拉加（Ulu Belaga）地区的个大社区中。一旦完工，大坝将淹没的村庄、土地、精神家园和祖坟。 ，约有1万人移居到大坝地点30公里外的双溪阿沙（Sungai Asap）。移民人民委员会代表，多次出面与政府官员进行磋商，表达。2000年，委员会宣称许多移民至今还获得有关土地和农田损失的赔偿。他们也表达了对分配的新土地、房价过高、收入下降及缺少工作机会的不满。对双溪阿沙（Sungai Asap）地区基础设施差十分失望。 环境的担忧主要集中热带雨林的消失，因工程年代开时，700km2的大坝覆盖面积中有73%有原始的热带雨林。批评人士宣称，由于（非法）砍伐森林，到1990年代中期有5%的原始森林存活，而巴贡水坝工程建设进一步恶化了形势。 反对巴贡水坝工程运动 在整个年代，许多公众都反对建设巴贡水坝工程，其中包括环保主义者和当地的代表。这些抗议者来自国内，也来自国外，而国际抗议主要针对可能的投资人。英国的几家投资公司据悉或据信是伊佳兰有限公司的大股东，其中包括景顺投资管理公司、顺高基金、Abbey Life保险、巴克莱（BZW）和苏格兰投资公司等。在国际游说的努力下，1997年2月，信函被直接发给上百个机构投资人和基金管理人，警告他们投资巴贡水坝工程会有财务、环境和社会风险。 与此同时，有力的论点赢得了大多数民众的心。大多数投资人认为巴贡水坝工程风险太大，而经济学家警告基础设施，如婆罗洲的巴贡水坝存在误导性（2001年3月29日）。 虽然马来西亚国有银行和投资人被看作是工程资金的主要来源，但外国的私人投资也是工程起初预计资金来源的重要部分。获得国外私有资金的努力也说明这种工程融资存在很多困难。 反对大坝建设的人常宣称大坝工程在没有政府或多边开发银行的大规模投入下很难实施。马来西亚人在引发国外私人投资者对大坝工程产生兴趣方面遇到的难题说明这正是问题所在。 公司的解体：ABB与巴贡水坝工程 瑞士-瑞典工程顾问公司与布朗·勃维利公司（ABB）于1988年合并成一家公司。由于分管发电、输电和配电、金融服务、交通和工业建筑业务，ABB的利润稳定，头八年股价长了5倍。1996年，ABB报告订单价值363亿美元，净收入12.3亿美元，年收入346亿美元，经济回报率22.2%。1997年上半年，公司报告尽管西欧的需求低，外汇汇率也有所下降订单价值增加了14%，净收入增加了2%。大部分增长都仅来自于一份订单：赢得马来西亚巴贡水电站工程30亿美元的合同，向工程提供六台420兆瓦的水力发电机当时这是ABB有史以来得到的最大一份订单。 1997年9月，ABB宣布终止与巴贡水电公司（BHEC）的合同；与此同时BHEC也召开新闻发布会，声称在与ABB就合同条款存在长期争议的情况下，已再也不可能达成协议。争议的焦点在于工程成本超支及总经费出现问题，BHEC认为在面临巨大债务压力下，不可能增加工程投入。ABB已被马来西亚和国际上许多人权和环保主义者警告面临风险，且有可能既损失，名誉扫地。终止合同后，ABB不得不蒙受约1亿美元的损失，而公司的管理高层也面对股东对进行合资是否明智的愤怒和质疑，因为ABB没有接受有关巴贡工程经费非常脆弱的警告。在世界水电市场占有率上，ABB也从第一位下滑第三位，落后于其竞争对手通用电气和西门子。 2000年，ABB将其水电部门卖给能源巨头阿尔斯通公司，调整其有争议的发电工程，转为可持续的能源项目，如风能和高效的微型燃气轮机等。 湿地和生物多样性 大坝建设直接影响着下游湿地随洪水影响范围和强度的减弱，水质和泥沙沉积发生了变化。“无净损”调节有时一种保护湿地的方法。利用这种方法，在上游水库蓄水造成损失后，可在别处