志书社会部类三议.docVIP

志书社会部类三议 许禾钢 提要：志书该不该设社会篇？志书的社会部类应涵盖哪些内容？社会部类在志书中的地位如何？文章通过对志书社会部类几个热点问题的探讨，给出了个人观点: 赞同新编方志设社会篇（适用于大篇体），亦赞同形虚实存的暗设法（适用于中小篇体），反对明暗均不设社会篇或根本不承认社会篇的存在而人为将其肢解。社会部类收入内容应该在确保大的基础内容不缺失的情况下，给各志留有一个根据自身特点在细节或枝节上自由发挥、组合、取舍的空间，这样既保证了社会部类的完整性及整体分量不受影响，又照顾到了各志地方特色的最大化发挥。社会现象、社会问题应该成为二轮志书社会部类记述的一个新领域。首轮志书的社会部类，由于概念界定上的原因导致先天不足，加之后天发育不良，在志书的各大部类中，通常扮演的是一个被忽视或弱化的角色。在全面总结首轮修志经验得失的今天，在大力倡导“以人为本”、四位一体社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设这份市、县志篇目遂成为新编地方志第一个明确设社会类（编）的篇目。由于该篇目的权威及样板作用，不少新编志书均予以采用。如首轮修志在全国率先正式出版的新编《如东县志》就设有社会编。有的志书则称社会篇，如首轮修志河南省出版较早的新编《汤阴县志》，第九篇即社会。由于称呼习惯上的原因，志界一般统称为社会篇。 社会篇自诞生起，由于概念理解上的分歧，很快就引发了设与不设的争论，专家学者见仁见智纷述高见。持赞同意见的不乏其人，先看来自权威的声音：“有的县志中有这样一个门类，叫‘社会’，这是很好的，是旧志所没有的。” 这是理论家胡乔木讲的。尽管他在接下来的表述中对社会门类究竟应包括一些什么内容表示“值得研究”，但首先还是表明了他对新编志书创设社会门类的认同或赞许。再看志界的“会议认为”：“《社会编》的设置很有必要，比旧志单记社会风俗是一大进步。”“社会志是体现当地特色的很重要的一个方面，要重视社会志的编写，……社会志是个狭义的概念，不应做除自然界以外都是社会的广义理解，设社会志是可以的。”至于方志工作者，赞同的声音就更多了：“‘社会生活是一地域在经济基础和上层建筑作用下形成的一种社会文化现象，它折射一地经济、政治、文化基本面貌。’在这种认识下，第二轮《杭州市志》设有社会部类。”“总而言之，志书设置社会部类，是由志书应全面、系统、客观地涵盖地情所决定。”“方志设立社会篇是以社会学属性为基础的小社会的概念，不能将志书常讲的自然与社会两大类的大概念来认识社会志。 当然，反对的声音也不少，一些专家对社会篇的设立从不同角度提出各种质疑：“地方综合志记述两大块内容，一是自然，二是社会。社会因内容庞大而被分成政治、经济、文化等几部分，设‘社会篇’后，地方综合志反映的整个社会与‘社会篇’变成属种错误关系。……设立‘社会篇’造成许多错误和不良影响，降低了志书的科学性。因此，不宜设社会篇“社会志概念的内涵太广，建议社会志中的人口、民族、宗教、风俗、方言等单独立志。”“一部地方志就是一个地方社会的缩影,在这个缩影中,再造一个社会篇,交叉重复,遗漏短缺的现象不可避免。这样做不仅很难，而且没有必要。”“‘社会’在志书中不宜单立篇章，因为‘社会’一词的外延太大，几乎包含除自然以外的所有人类活动，如政治、经济、文化等。有的志书单设‘社会篇（章）’，实际上是把不好归类的内容放在此处。如某某区志原来把揭批‘法轮功’、查禁赌博、下岗职工再就业、封建迷信等内容都放在社会篇中，这明显是不妥的。这个问题，在第一轮修志中已多次讲述，希望不要再设‘社会篇（章）’，有关内容还是归属到相关篇章中去。 考察上述关于社会篇设与不设的分歧便会发现，其根源在于双方对社会一词概念认同上的不一致，即广义概念上的“大社会”与狭义概念上的“小社会”之间的互不兼容。客观讲，两种解释都不能说错，都有其坚持坚守的合理性与充足理由，但问题恰恰就出在这里：对立双方如果各执己见坚持自己的概念，而又不能在理解上找到契合点，这个问题的争论或纠缠势必将同先有鸡还是先有蛋的命题一样永无休止。 在两种观点争持不下时，权威部门的原则性意见是否应该参考呢？二轮修志进行期间，国务院于2006年颁布了《地方志工作条例》，条例对地方志书的界定很明确：“全面系统地记述本行政区域自然、政治、经济、文化和社会的历史与现状的资料性文献。自然、政治、经济、文化制定地方志书质量规定》，内容反映本行政区域内自然、政治、经济、文化、社会的历史和现状。在总结修志经验，征求各地和各方面意见的基础上制定的，表明社会部类作为志书一大部类得到了志界的普遍认同，同时也表明中国地方志指导小组对志书社会部类的进一步认可。注意，如果按照志书只由自然与社会两大类组成，而再列入其他并列大类就犯了属种错误的观点，那么对于地方志工作的法律依据和工作规范自然、政治、经济、文化