松江区2006学年初三语文第一学期期末考试质量分析.docVIP

松江区2006学年初三语文第一学期期末考试质量分析 一、命题原则及对试卷的总体评价 本次考试依据《语文课程标准》规定的内容和要求，结合本学期的教学内容，兼顾新老两套教材，从我区初中语文实际水平出发，力求向中考靠拢。考虑到语文教学仅为初三第一学期的实际情况，命题范围相对缩小，以考查学生的语文素养为宗旨，体现语文学科工具性和人文性相统一的基本特性，力求考查出初三学生的语文实际水平，同时暴露语文教学中存在的疏漏，让师生在下一阶段复习时重视。期望值为115分。 试卷体现了上述命题原则，适度向中考题型和知识点靠拢，开放性试题较多。难、中、易题目比例基本合理，为引导学生答题规范，答案和评分标准制定的相对严格，这也是此次试卷总均分偏低的一个原因。 二、考试中反映出的主要问题 这次考试全区集中阅卷，从阅卷情况看，总均分比预想的低。主要问题如下： 1．学生差距较大。全区平均分为113.34，而低于均分的学校竟然有20所，只有8所学校（1542人）超过平均分，占学生总数的31.37％。个位数的学生也罕见的多。 2．现代文阅读能力明显偏低。现代文阅读共10题，大多为阅读常规题。其中有些题目已经做了技术处理，降低难度，但是结果得分率未超过60%，应当引起高度重视。 3．作文：基本能依据作文提示构思文章但行文中语言表达还不够理想,错别字多,病句多,。 写作存在问题：少部分同学审题不清,，不能紧扣要求作文，选材陈旧，套用痕迹重，语言表达差，以叙述代替描写，不能具体描写事件；内容单薄，空乏，行文中语病多，文面不整洁，书写潦草、马虎，字迹不清，字数不足等。 4．很多简答题、论述题要求学生分点答题，分点给分，可不少学生答了一大堆，却采不到点，得不了分。开放性试题很多学生不知如何作答。 下面附一所学校的质量分析： 题号 分率 解题典型错误 失分原因 一、 1、 （1） （2） （3） （4） （5） 2、 3、 4、 5、 6、 7、 （1） （2） 8、 9、 10、 92．7% 99.43% 74.31% 99.12% 93.49% 92.35% 98.64% 86.51% 98.68% 93.64% 96.41% 91.19% 84.49% 83.32% 85.12% 80.65% 默写空白 “鸥”、“鹭”写成错别字 “闼”写错 “阡”、“陌”字写错 理解错误、句子写错 空白 “增加”写成“好处” 人名中“昕”写成“晰” “平心”、“度”、“果”翻译错误 中心用自己的语言概括，不完整或概括不出 “为”解释为“作为”、“是”等 “使”字多解释为“派”或“派遣” “垂涎”“扬”翻译有误 只回答一方面答案 中心理解从“群犬”或“外犬”角度出发，定性有误 识记不牢固，读背不用心。 识记不牢固，读背不用心。 识记不牢固，读背不用心。 识记不牢固，读背不用心。 理解性默写能力有限。 识记不牢固 识记不牢固；多义混淆 识记不牢固；错别字 未能将关键词的注释体现出； 翻译不完整 中心不明确；识记不牢固 文言积累不足，知识不会迁移 文言积累不足，知识不会迁移 文言基本功欠佳；关键字翻译不出 审题不清 课外文言文阅读能力不足；对主旨理解出现偏差 二、（一） 11、 12、 13、 14、 （二） 15、 16、 17、 18 19、 20、 三作文 72．1% 75．3% 79.71% 70.51% 83.55% 85.46% 78．4% 89.77% 75.52% 73.92% 86.14% 80.64% 76.5% 75.43% 76.12% 答案只写成“成为你自己” 仿写句式错误或修辞错误 找不到原文，概括不全面 论点摘抄太繁琐或有误 外貌描写的作用回答不全面 答案单一，未能勾勒出人物当时矛盾的心理 只会抄原文，概括不精确，不能挖掘深层含义 回答不完整，表述不清 对题目的双层含义理解不足,理由空泛 泛泛而谈；感点表达不清； 选材不新颖；语言平淡 理解不足 仿写格式不清楚；训练太少 整体理解欠缺；阅读方法掌握不足 阅读方法掌握不足，不懂与课题的联系 基本功不扎实；不会从文章背景出发理解文章 思考问题不全面、不会到具体语境中感悟人物心理 阅读方法掌握不足，对“文革”背景不了解，导致理解偏差 不会联系上下文 不会从中心的角度析题 鉴赏能力不够；议论不足；读后感写作技巧掌握不够 观察生活不够，缺少想象力，写作技巧不娴熟。 教与学的归因分析 学生对语文学习兴趣不高，课堂教学有时略显单薄；教师有时忽视方