“酷(cool)”一点家庭.docVIP

“酷(cool)”一点家庭 】“酷”一点 【 作 者 】苏力 【 正 文 】 在当下的城里人，特别是受过一些教育的人看来，结婚应当是男女双方之间个人的 感情上的事，爱情引发了个体的结合，也就引出了作为制度的婚姻。可是细想一下就会 发现，如果纯粹是两个人之间的私事，那么无论是感情还是性都根本无需婚姻这种法律 的或习俗的制度认可。如今，无论在西方还是东方，同居都比以前更常见，没有婚姻并 没有限制同居男女之间情感和性的交往和获得。因此，我们没有理由认为，作为制度的 婚姻是为了满足性、满足异性间感情的需要。 如果一定要叫真，婚姻制度可能从一开始反倒是为了限制和规制人的性冲动和感情 。即使是“婚姻自由”这条现代婚姻的最根本原则，也不例外。它要求婚姻必须有男女 双方的同意，这就是对情感的一种限制，一种规制；它表明社会拒绝承认一方基于性的 本能冲动或基于性的强烈情感而强加于另一方的性关系。此外，婚姻自由原则从来也并 非独立存在，作为其背景支撑的还有目前绝大多数国家采纳的一夫一妻的原则。两者相 加，婚姻自由就意味着在规范层面至少不允许多妻、多夫、通奸和重婚，哪怕这些行为 对于有关当事人来说是两情相悦的。当然，一些人会论证只有一夫一妻制才是“真正的 ”婚姻，因为爱情从本能上是排他的。但是，社会生物学的研究发现，至少有一些人有 可能同时爱着几个人，并且只要可能且没有其他后果，都愿意与 ”一点家庭HtTp:// ) 之发生性的关系。但是 ，这种“泛爱众”的性冲动和感情，在一夫一妻制下的婚姻自由中都受到了限制和规制 。我们常常会忽视这些相当普遍的现象，习惯于把“自由”变成一种舌尖上的概念，很 容易忘记作为制度化的自由的另一侧面从来就是训诫。 可见，婚姻的成立，并且所以成为一种“社会”制度，成为一种“文化”的组成部 分，决不仅仅是为了性和爱情，势必还有更重要的、至少也是与满足性之需求同样重要 的社会功能。而功能之一，特别是在工业化之前的社会或社区中，就是费孝通先生在《 生育制度》中曾给予详细分析讨论的生育功能，特别是“育”的功能。 生育冲动是一种自然本能，但是人类要完成这一由自然基因注定的历史使命时，却 不能仅仅凭着性本能。从一个受精卵到一个可以独立谋生的人，至少需要十年以上的时 间，如果没有其自身之外的他人的支持和养育，这个小生命随时都可能夭折。尽管出生 之前或之后的养育都不必须由父母共同提供。但是，一般说来，父母可能是最合适的并 且也是最有动力养育这个孩子的人。因为从生物学上看，每个生命都“希望”自己的基 因能够更多地存活下去，并传播开来。“儿子是自己的好”，这句俗语就概括了作为生 物的人类的一个普遍的特征。不仅如此，以这种生物联系为基础来分配人类养育后代的 责任，也是大致公平、便利和有效率的。每对父母都要养育孩子，这就将人类物种的遗 传任务分担了，同时保持了足够丰富的基因库；同时基因得到更多遗传的父母，也必须 承担起更多的养育责任，他们在生物学上的更大“收益”要求他们履行更多的养育责任 。 婚姻还是男女双方借助于自己在生理上的比较优势而建立的共同投资。至少在传统 的农耕社会中，婚姻是建立一个基本生产单位的方式。通过男女分工，婚姻不仅使得家 内家外的各种福利的生产都获得一种可能的规模效益，而且具有互补性。婚姻也还是经 由生育而进行的一种长期投资。养育孩子，在传统的农耕社会，对于父母来说从来都是 一种养老保险和医疗保险。“养儿防老”这句俗话，概括了农耕社会中多少代人的经验 。而对于夫妻双方，在性和爱情之外也有其他；例如，“少年夫妻老来伴”。夫妻到了 老年，性也已经从生活中完全消失了，以前各方面矛盾颇多甚至闹过离婚的夫妻如今会 相濡以沫，关系更为融洽，一片“夕阳红”了。 因此，从个体上看，结婚似乎是个人的选择，是性成熟的结 { 本.文,,于.范,文.之,家.网,“酷”一点家庭ａ.com 】 果，是感情发展的自然 ；但是，从总体上看，婚姻作为一种制度是为了回答社会生活中的这些问题而发展起来 的。它源生于性，也借助了性，但发展成为分配生育的社会责任、保证人类物种繁衍的 一种方式，它是一种同人类的生存环境有内在结构性关系的制度。我们无法不赞叹这种 以人的生物性因素为基础的、从人类并非有意的活动中生发出来的巧夺天工的秩序！ 从历史上看，在中世纪欧洲基督教社会曾长期禁止离婚，甚至是妇女不能生育时也 不例外；在古代中国，尽管允许丈夫以诸如无子、淫乱等七个理由休妻，但除了“和离 ”即协议离婚外，“三不去”规定以及对“七出”作出的解释实际上基本禁止了男子离 异妻子。