中国当前经济犯罪的界定和分析.docVIP

中国当前经济犯罪的界定和分析 [摘要]从一定时期的经济关系和国家经济政策两个方面来分析中国当前经济犯罪可知:经济犯罪主要指破坏社会主义市场经济秩序的犯罪,其外延在一步步缩小,财产犯罪和职务犯罪逐步与经济犯罪区别开来。[关键词]经济犯罪;经济关系;市场秩序;国家政策 [基金项目]四川省教委人文社会科学青年基金项目[川教计128号]。 [作者简介]唐稷尧,男,四川乐山人,四川师范大学政法系,法学硕士。①参见《中国法律年鉴》收录的各年度《最高人民法院工作报告》。　 　 经济犯罪一词,当前正频繁地在我国司法实践和理论界使用,甚至有时还出现在立法机关的正式文件中。但无论是中国还是外国的刑事法律,目前都还未对它进行正式而又明确的法定界定,而只是一个学理概念。对它的本质属性也一直是众说纷纭。笔者以为,只有科学地界定和分析我国当前的经济犯罪,才有可能制定出适当的刑事政策对其有效控制。本文拟就此问题略陈管见,以求教于法学界同仁。 一　实证考察———1979年至1999年中国经济犯罪之嬗变 1 经济犯罪范围的变化 我国1979年刑法典中没有经济犯罪的明确概念,与经济有关的犯罪主要分布在刑法分则的破坏社会主义经济秩序罪、侵犯财产罪两章中,同时还有少量分布在妨害社会管理秩序罪和渎职罪之中。1982年3月,全国人大常委会通过并公布了《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》,在这个立法文件中,首次使用了经济犯罪这一术语。从这一法律文件可知,当时刑事立法、司法领域所指的经济犯罪不仅包括走私、套汇、投机倒把等破坏社会主义经济秩序的犯罪,而且包括盗窃、索贿、受贿等财产犯罪和与获取经济利益相关的职务犯罪。《决定》实施后,立法机关在随后颁布的与经济活动相关的单行刑法中,再未明确使用经济犯罪这一术语,也未对经济犯?(资fwjia/]中国当前经济犯罪的界定和分析www.ｆｗ 】 锓段ё髅魅返娜隙ā? 刑事司法为我们认识经济犯罪范围的变化提供了另一个途径。从80年代中期至1998年的最高人民法院工作报告可以发现,刑事司法部门对于经济犯罪的认识经历了三个阶段:第一阶段,从1982年至80年代末,经济犯罪的范围与上述《决定》确认的范围相同;第二阶段,从80年代末至1994年,盗窃、抢劫等财产犯罪被归入严重危害社会治安的犯罪,经济犯罪的范围缩小为破坏社会主义经济秩序的犯罪和贪污、贿赂等贪利型职务犯罪;第三阶段,从1995年开始,刑事司法机关将打击对象划为三类,即“严厉打击严重危害社会治安的犯罪活动”,“严厉打击贪污、贿赂、挪用公款的犯罪活动”,“严厉打击严重破坏经济秩序犯罪”①。至此,与获取经济利益相关的职务犯罪被划出经济犯罪范围之外。反观刑事立法进程,我们发现:上述司法活动对经济犯罪范围的认定是同刑事立法意图相契合的。1995年2月,全国人大常委会在《关于惩治违反公司法犯罪的决定》中,首次针对非公务人员设立了商业受贿罪、侵占罪、挪用资金罪,分别将其与公务人员的受贿罪、贪污罪、挪用公款罪相区别。同年6月,又颁布《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》,将商业活动中的金融诈骗行为从传统诈骗罪中分离出来,独立设罪。1997年3月颁布的刑法典进一步确立并发展了刑事立法、司法实践的成果,将公司企业人员受贿罪、对公司企业人员行贿罪、金融诈骗罪、合同诈骗罪设置于分则破坏社会主义市场经济秩序罪中,将传统的诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪规定在侵犯财产罪一章,将贪利型职务犯罪规定在贪污贿赂罪一章。虽然新刑法依然未从立法上明确经济犯罪的概念与范围,但刑法理论界都普遍认为,分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪即为中国当前的经济犯罪。 2 经济犯罪概念的变化 刑事立法与司法实践是刑法理论研究的客观基础和重要内容。我国刑法理论界对经济犯罪的研究也呈现出与前述变化相同的趋势。80年代至今,我国刑法理论界对经济犯罪的内涵与外延大致出现过三类提法。 第一类。80年代以来,特别是《决定》颁布以来,许多学者认为“经济犯罪就是发生于经济领域中侵害社会主义经济关系的犯罪行为”[1],认为经济犯罪包括传统的财产犯罪、破坏社会主义经济秩序方面的犯罪、刑法中规定的其他有关破坏经济的犯罪[2]。 第二类。随着中国商品经济的进一步发展,商品生产、流通环节中的犯罪率大幅度上升,一些学者认识到,经济犯罪是“在经济运行领域中,为谋取不法经济利益,违反经济、民事、行政法规,从事非法经济活动,直接破坏社会经济秩序,依照法律应受刑罚处罚的行为”[3]。它侵犯的是动态的财产关系,而非传统财产犯罪所侵害的静态财产关系,其本质特征是发生于商品经济运行过程中的非法经济活动。因此,传统的财产犯罪应排除 {范文之家提[h