公孙龙名实论浅析.docVIP

公孙龙名实论浅析 　　作者简介：肖俏（1989-），男，湖北鄂州人，兰州大学哲学社会学院13级硕士研究生，研究方向：外国哲学。 　　摘要：《公孙龙子》是一篇超前的卓越著作，对此需要澄清其“实”“物”“名”之间的概念以及关系，“物”是外部世界的规定性，“实”是呈现于人们内部世界的概念，而“名”则是使外部世界和内部世界符合的方法，“名”是指向“实”的，从而使得名实相符。 　　关键词：公孙龙；语言；物；名；实 　　Abstract：The Gongsun Long is a remarkable book，it is important to clarify what is entity，concept and name，and what is the relationships between them.Entity is the stipulation of the outside world，concept is present in the concept of people within the world，while the name is the method to make the outside world and inner world in consonance.Name direct to concept，so name and concept are in consonance. 　　Keywords：Gongsun Long，language，entity，name，actuality 　　先秦诸子论“名”是与那个时代背景相符合的。周朝统治岌岌可危，社会秩序混乱，出现了“君不君，臣不臣，父不父，子不子”的局面。而名家的各种争辩也就是为了重新确定社会秩序，最终还原统治者合法的权力来源。诸子们用的方法不尽相同，孔子靠“礼”、韩非子靠“法”、而名家则是依靠“辩”，以此来确定名实相符。本文主要是想在这个大背景下澄清公孙龙关于“名”“实”“物”的概念以及关系问题，认为最终公孙龙通过自己的理论解决了名实混乱的问题，并且达到了其政治目的。 　　学界关于公孙龙的“名”“实”“物”的理解有很大的歧义。传统的对“实”“物”的解读有：（一）以“实”类似公孙龙所谓“物”，即客观存在物[1]。冯友兰认为即以“物”为“具体的个体”[2]157，而“名所以谓实，实亦为个体”[2]160；（二）以“实”类似公孙龙所谓“指”，类似杜国痒说：“由于公孙龙所谓的‘实’，是由他的所谓‘指’而来的，而‘指’是观念的东西，因而他所谓的‘实’，也不能不是观念的。”[3]此外，也有一些学者注意到了“物”、“实”之别，[1]进行了另外一番解读。但是，不管怎么样，学界都认为“实”与“物”是存在着差别的。关于“名”的解读，学界没有很大的歧义，一般都认为要将“名”与“实”结合起来考虑，并且与其“正名”“正实”思想结合起来，“名”可以解释为“概念、名词”，与“实”相对[4]480。此外，“名”也可以和“名家”相对应，解释为“对概念之间的差异性尤其是概念内涵的差异性”[4]1210的分析。本文由此是将“实”与“物”、“名”与“实”分别进行分析，然后得出一个总体性结论。 　　当我们用“实物”这个概念的时候，显然我们是特指存在于这个世界内的万事万物，我们是把“实”和“物”结合起来使用的。但是，我们不难发现，公孙龙对两者进行了严格的区分，而“实”也是和“名”发生关系，并非与“物”有关系。在《指物论》开篇，公孙龙就说：“物莫非指，而指非指。”在这里，“物”被解释为天地万物，也就是我们通常认为的现实的物质世界。而关于“指”的解读，学界出现了各式各样的观点：（一）郭齐勇解读为“概念，名号”[5]，那么这句话就被其译为：“天地万物无不是有一个概念与其相对应，但是，概念却没有与它所指的具体事物完全相应”[5]，而冯契等在编写的《哲学大辞典》中也持这一观点，将其解释为“反映事物的具体概念（‘物指’）与抽象概念（‘指’）有区别”[4]491；（二）通过《名实论》中的“物以物其物而不过焉，实也”为参照，这里的三个“物”，第一个“物”是名词，即天地万物；第二个“物”为动词“物化”，即“形成、构成”等含义；第三个“物”是名词“具体事物”[6]；（三）在东汉许慎的《说文》中“指，手指也”则是“手指”的意思，在《史记?屈原贾生列传》中“其指极大”则解释为“意旨，意向”。通过笔者的分析，尝试将其解释为：没有万事万物不是通过指认去认识的，而指认的对象不是指认的结果。这也就是说，我们必须要通过“指认”各个事物，对此来进行各种规定性来认识万事万物，但是，这个过程还不能够完全等于我们认识了万事万物，用《名实论》进行分析的话，原因就在于还有一个“名实相符”的问题，就是说当我们意识中