博弈论论文2正文.docVIP

纳什均衡及帕累托改进 一、引言 纳什均衡是一种策略组合，使得每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。 假设有n个局中人参与博弈，如果某情况下无一参与者可以独自行动而增加收益，则此策略组合被称为纳什均衡。纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态，囚徒困境就是一个例子。在纳什均衡下，我们能进行帕累托改进，即在没有使任何人境况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。 二、消防安全博弈 （一）消防安全博弈简述 企业的消防安全投入是企业固定生产成本的组成部分，它意味着在为企业和社会带来效益的同时所花费的代价。作为追求利润最大化的企业，如何确定自身的最优消防投入，也是很值得研究的。 首先从竞争企业消防安全投入决策来进行分析。假设市场上仅有甲乙两家竞争企业，两个企业的雇主和雇员均乐于建立安全的工作环境，两个企业同样面临两种选择：安全或不安全。即使企业和职工双方均希望有安全的生产环境，会进行消防安全投入，但是由于市场竞争更为紧迫时，企业鉴于担心经营失败或由于利润的诱惑，则会出现不同的情况。以下为两企业消防安全投入的支付矩阵： 企业2 企业1 投入 不投入 投入 0,0 0,1 不投入 1,0 1,1 从支付矩阵中看，如果企业1选择投入，其支付为0，此时企业2选择不投入时的支付为1，高于选择投入时的支付；企业1不投入时，企业2也不投入，此时它们支付相当。所以不论企业1如何选择，不投入是企业2 的占优战略，同样企业1的占优战略也是不投入，此时达到纳什均衡的特殊情况——占优战略均衡，占优战略组合为（不投入，不投入）。 如果两公司独立决策（非合作），则消防安全投入将减少。因为这会减少生产成本，降低产品价格，提高企业竞争力。火灾事故发生的不确定性和事故结果的外部性，进一步增加了企业不进行消防投入的可能性。此时两企业都不进行消防安全投入，在表面上体现出获利，实际上两企业都面临着发生火灾的风险，发生火灾时不投入的支付将为负值。所以我们可以对这个纳什均衡进行帕累托改进。 （二）?消防安全博弈改进 针对以上问题，主要的解决方法就是国家政府部门通过加强经济手段为主的消防监督管理以及颁布、完善相关的政策、法律法规来促进企业主动加强消防安全投入。具体措施如下： 首先，公安消防部门要加大消防检查处罚及信息披露宣传力度。消防部门的经济处罚是依法实施消防监督的重要措施和手段，是消防监督执法工作的一个重要环节。消防部门在对企业进行处罚的同时，要加强宣传力度，对消防安全不符合的企业，不仅要向社会报道对其依法惩处的情况，而且还要向社会宣传企业存在的火灾隐患以及由此可能引发的危害。 当监督执法部门进行检查时，不进行消防安全投入的一方将面临罚款，此时上述支付矩阵中不投入的支付全部变为负值，新的均衡战略将为（投入，投入），可见加大消防安全监察力度可以有效促进企业的安全投入，保障企业在安全生产中获利。 其次，应进一步建立健全各项消防法律、法规。健全消防法规，增强对企业消防安全投入行为的约束，是强化企业消防安全投入的一个重要方面。因此，应根据市场经济的规律，按照依法行政原则，进一步建立健全各项消防法律、法规，通过制度建设，切实把消防监督管理方式由传统的权力导向型转为法律、规则导向型，坚持依法行政，严格依法和依规则办事。 三、智猪博弈 （一）“智猪博弈”简述 “智猪博弈”整个故事是这样的：笼子里面有两只猪，一只大，一只小。笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。 如果定量地来看，踩一下踏板，将有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，要消耗相当于2个单位的猪食。具体分析有以下四种情况： （1）如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。 （2）如果大猪踩踏板，小猪等着先吃，大猪再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉踩踏板的劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。 （3）如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去踩踏板的劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。 （4）如果大家都等待，结果是谁都吃不到。支付矩阵如下： 小猪 大猪 按 等待 按 5,1 4,4 等待 9，-1