我国刑法应采形式解释论.docxVIP

我国刑法应采形式的解释论［摘 要］我国法律属于大陆法系国家，国家法律有大大小小的制定法，而制定法由于具有成文性和定格性的特色，在适用的过程中对其文本语义的内涵无疑需要予以一定的解释，而在法益保护与人权保障中发挥重要作用的刑法，不但在解释上难免，而且在解释的要求上也更为慎重苛严。形式解释与实质解释由于语境场域不同而存在差别。形式解释论与实质解释论都进行法律实质判断，但因判断位序等不同而使结论存在较大差异。本文将通过着重分析形式解释论与实质解释论的差别，发现形式解释论更符合罪刑法定主义，进而最终得出我国应该在刑法上采取形式解释论。［关键词］形式解释论 实质解释论 罪刑法定自罪刑法定原则在我国刑法中得到明文规定以来，如何根据该原则之意旨在刑法解释的进路上结合各种刑法解释方法建构合理的刑法解释论，将那些刑法典中的刑法条文解释得较为恰当地与现实案件相衔接，从而达成真义与正义的合致并实现刑事法治的目标，我国学界拥有不同的主张。目前存在着实质解释论与形式解释论的论争，初步形成学派对立之势。刑法的形式解释与实质解释是我国学者提出来的，在德、日刑法学中并无形式解释论与实质解释论的对峙。［1］(陈兴良． 形式与实质的关系: 刑法学的反思性检讨 ［J］． 法学研究，2008，( 6) 。)由于形式解释论与实质解释论都是对于刑法适用的看法，所以本文将主要从解释方法论、刑法观和我国现有刑法环境方