课堂改变学校改变(静消消的革命).docxVIP

课堂的美好模样——读《静悄悄的革命——课堂改变，学校就会改变》浙江省春晖中学??王国芳（本文刊于《教师博览》（原创版）2015年第9期。感谢博览）十五年的求学生活，十九年的教书生涯，我与课堂亲密接触的年头已不算短。但说实在的，我并未真正从心底里打量过课堂的模样。最近读了日本教育学者佐藤学教授的《静悄悄的革命——课堂改变，学校就会改变》一书，课堂的美好模样才在我的头脑中慢慢生长起来。我想，美好的课堂是否应该是这样的——一、美好的课堂，教室要成为独特的“风景”。说到课堂，我们会想到教室。但教室只是一个空间概念，而课堂才是这个空间中的“文化”内核，是使这个空间变得无限美好的“风景”。“每个教室都有一个个固有的风景。……可以说没有哪一个教室和其他教室飘溢着完全相同的气息，有着完全相同的问题。”佐藤学教授在书中用这样富有诗意的语言描绘着教室的风景，渲染着课堂的美好。同时他又不忘以理性和严谨的态度对此进行深刻的剖析：“由于地区的风土和文化、学校的历史和传统、教师的经验和个性、学生的生活和性格等有着很大的差异，因此每个教室都形成了彼此各异的富有特色的面貌，并按各自的状态构筑着各自独特的世界。”地区不同、学校不同、教师不同、学生不同，课堂岂能相同？一沙一世界，一花一天堂。不同是课堂的应然状态，差异是课堂的生命之源，特色是课堂的魅力所在。由此审视当下红遍大江南北的种种所谓的“教学模式”“课堂模式”，不同学科、不同教师、不同班级，竟可以采用划一的模式，这样的课堂，也许可以创造所谓的“神奇”，或者“高效”，但我想，它们永远也不可能美好。二、美好的课堂，教师要看得见学生。也许不会有老师承认，自己在课堂中看不见学生。但事实上，“目中无人”的教学在现实中并不鲜见。因为，我们早已习惯了以“同学们”作为自己的教学对象。当我们面对“同学们”的时候，其实我们已经将学生“符号化”和“群体化”了。那些在教室里听我们侃侃而谈、指点江山的学生，在我们眼里极有可能已抽象为或者虚成为一个个“符号”，而非个性鲜明、情感丰富的“张三”、“李四”。所以佐藤学教授在书中提醒我们：“在教室里的是一个一个的学生，而不是铁板一块的学生群体。”他认为，“能生动地促进学生学习的教师”即使在对学生群体讲话时，也要“能做到与一个一个的学生展开对话，而不是以群体为对象进行谈话”。我想，他的意思并不是要求教师在面对群体讲话时把一句话用N种方式来讲，而只是强调在面向群体讲话的时候，心理也要装着一个一个具体的学生。课堂的美好，绝不仅仅在于知识的传递、思维的碰撞，更在于情感的交流。因此，倾听是佐藤学教授在书中非常强调的一个关键词，他认为：“只有在‘用心地相互倾听的教室’里，才能通过发言让各种思考和情感相互交流，否则交流是不可能发生的。”教师眼中看得见一个个各有特点的学生、心中装得下一个个各有个性的学生，师生之间的这种情感交流才有可能发生，课堂也才有可能因此而更加美好。也许，这也正是苏霍姆林斯基在《给教师的建议》一书中强调“请记住：没有也不可能有抽象的学生”的原因所在吧。三、美好的课堂，要让学习回归学习的本质。说实在的，自实施新一轮课程改革以来，课堂特别是中学的课堂并没有太大的改观：人人喊打的机械训练依然大有市场，个个反对的知识灌输仍然大行其道。因为，到目前为止，这还是对付高考的有效“武器”。只是，这样的课堂，显然不够美好。这样的课堂，学习已经异化并背离其本质。美好课堂呼唤学习的回归。佐藤学教授在书中的两处阐述颇能给人以启发。一处是他提出的“在教师的介入下，学生自立地、合作地进行的活动，这才是学校中‘学习’的本质”。我的理解，此处佐藤学先生是从人的关系层面来界定学习的本质的，至少包含着三层意思：一是教师介入，二是学生自立，三是合作进行。但观照我们目前的课堂，除了教师的强势之外，学生自立几乎成为一句空话，合作也最多在形式上有所表现。这势必从根本上影响佐藤学教授认为的在教室里所应该构筑的关系——“学生在相互交往中共同成长的关系”。他在书中还有一处精彩的论述是这样的：“所谓学习，是与作为教育内容的对象世界（物）的接触与对话，是与在此过程中发展的其他学生的或教师的认识的接触与对话，是与新的自我的接触与对话。”佐藤学教授从动态的角度把学习界定为“接触与对话”，包括与自己的接触与对话。正是通过这种接触与对话，学生才不断得以成长与发展。因此，他认为对教师来说，“每一个学生的想法和头脑中的表象都相互碰撞、呼应起来的‘交响乐’本身，乃是教学的最大妙趣之所在”。这让我想起了雅斯贝尔斯在《什么是教育》中所说的话：“决定教育成功的因素，不在于语言的天才、数学的头脑或者实用的本领，而在于具备精神受震撼的内在准备。”还有什么能比让学生精神受到震撼更美好的课堂呢？回到现实，我们不妨以此来审视似乎正风生水起、各类媒体炒得热火朝天的“幕课”