语言符号任意性综述.docVIP

语言符号任意性综述 　　摘 要：语言是一种音义结合的符号系统，语言符号都由能指和所指两个方面构成，能指是语音，所指是语义。语言符号的声音和意义之间的联系不是必然的而是任意的，由社会约定俗成的。普通语言学语言符号的“任意性”有着自己独特、丰富、严谨的含义：它既包括任意性与强制性、可变性与不可变性，也包括绝对任意性与相对任意性，同时也包括约定性、民族传统性、理据性。本文将通过国内外任意性与象似性的论争现状来对语言符号的任意性特点进行阐述。纵观国内外语言学界20年来的争论，我们可以发现两者的论争基本上以三种观点为主展开的：1）一部分学者认为语言符号是任意的。他们在重申索绪尔观点正确性的基础上进一步强调语言符号的任意性原则；2）一部分学者对任意性原则持反对观，他们认为语言符号是象似的；3）还有学者认为应该辩证地来看语言符号的任意性与象似性问题，应该考虑语言符号在语言系统不同层面上的关系。这些人认为象似性与任意性是语言符号的两个重要原则，它们的重要性因语言系统的不同层面而有所变化。 　　关键词：语言符号；任意性；象似性 　　一.索绪尔关于语言符号任意性的论述 　　索绪尔语言符号观的本质精华在于语言符号的任意性，他将这一原则视为语言符号的最高原则。任意性是指语言符号的两个方面，即概念和音响形象之间不存在任何实质性的因果关联。关于任意性，索绪尔有一段界定性言说：“任意性这个词还要加上一个注释。它不应该使人想起能指完全取决于说话者的自由选择（我们在下面将可以看到，一个符号在语言集体中确立后，个人是不能对它有任何改变的），我们的意思是说，它是不可论证的，即对现实中跟它没有任何自然联系的所指来说是任意的。”我们由此可知索绪尔所界定的语言学意义上的“任意性”，它与日常生活中所使用的“任意”的概念不可以等同起来。而且，尽管索绪尔将任意性原则推到至高无上的位置，但同时他也认识到了语言符号的另一特征――象似性，他使用的术语是“可论证性”。他说：“一切都是不能论证的语言是不存在的；一切都可以论证的语言，在定义上也是不能设想的。在最少的组织性和最少的任意性这两个极端之间，我们可以找到一切可能的差异。各种语言常包括两类要素――根本上任意的和相对的可以论证的――但是比例极不相同。”显然，索绪尔的任意性并不排斥语言的象似性，两者都是语言符号的基本特征，就“像是两股相对的潮流，分别推动者语言的运动：一方面倾向于采用词汇的工具――不能论证的符号；另一方面是偏重于采用语法的工具，即结构的规则。”但两者地位不同，任意性是根本的、基础性的，而可论证性却是人们在使用基本的语言符号时给语言中的某些部分带来的一种秩序和规律性。 　　二.一部分学者认为语言符号是任意的。 　　惠特尼在《语言与语言研究》一书中有一段著名的论述“世界上所有语言中的词与观念之间都不存在任何内在、根本的关联。人的交际手段和其他动物的传达方式的根本区别就在于后者是本能的，而前者则是任意的、约定的。只消举出一个例证就足以说明这一点：对于每一个对象客体而言，世界上有多少种语言，就有多少个名称。甚至在拟声或模仿成分最为明显的情况下，如布谷鸟这个词，除了方便之外，其中并没有任何必然的联系。如果说存在着某种必然性的话，那么，这种必然性应该同样可以推及到其他的动物和声音，乃至所有的语言。事实上，在其他情况下，人们是用完全不同的名称来表达这些观念的。”法国语言学家梅耶指 出：“语言的符号是任意规定的：它只有靠传统的力量才能有意 义……只因为语言符号具有这种完全的任意性质，才能有现在研究所需要的历史比较方法。”萨丕尔认为语言符号完全具有任意性特征。他在分析了拟声词和感叹词也具有相对任意性之后，提出 　　这两种表面上具有非任意性特征的语言符号，其本质都是约定俗成的，即任意的。美国描写语言学派后期的杰出代表霍凯特在《语言的起源》一书中将任意性界定为语言的基本属性。 　　在国内，也有很多语言学家支持这一观点。索振羽认为：（1）符号的能指和所指的联系是任意的；（2）符号是不可论证的，即对现实中跟能指没有任何自然联系的所指来说是任意的。这里，说能指和所指没有任何自然联系，就是说从某个语音（或音的系列）的生理或物理性质说不出它跟某个意义结合成语言符号的理由，反之也一样。王德春也认为：“首先，语言符号与客体的联系是任意的；其次，语言发展中语言单位之间往往具有理据性；再次，理据本身也是任意的，因而语言符号及其理据与客体都没有必然的、本质的联系。”郭鸿“坚持索绪尔提出的两大特性：任意性和线条性，是符号系统的本质特征，是结构主义符号学和语言学的支柱。”并且认为“到目前为止，还没有事实能证明任意说不成立。”马壮寰则认为“非任意性的存在不能构成对任意性的否定，因为它们分属不同的层面，存在程度也不尽相同――任意性是语言的本质属