诱发电位在小儿脑瘫诊断中的应用价值分析.docVIP

诱发电位在小儿脑瘫诊断中的应用价值分析 　　[摘要] 目的 探讨诱发电位在小儿脑瘫诊断中的应用价值。 方法 以2009年1月～2012年12月期间收治的64例脑瘫患儿为研究对象，另外选取64例健康婴幼儿作为对照组，分别检测两组的脑干听觉诱发电位（BAEP），并观察和测量两组间Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期以及Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波的峰间期的不同；将检测出的脑瘫患儿再分为BAEP正常组和异常组，分析两组患儿在头颅CT异常情况和脑瘫程度方面的差异。 结果 观察组的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波的峰间期均明显长于对照组，差异具有统计学意义；脑瘫患儿的BAEP正常组与异常组比较，异常组的头颅CT异常率以及中重度脑瘫所占比例均显著高于正常组，差异具有统计学意义。 结论 小儿脑瘫患者具有较高的BAEP异常率，BAEP对诊断脑瘫换的听觉损害、脑功能损害、病情严重程度均有一定的指导意义。 　　[关键词] 诱发电位；小儿脑瘫；诊断；应用价值 　　[中图分类号] R72 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）04（b）-0062-02 　　小儿脑瘫是发育中的脑受到损伤后或脑发育缺陷产生的中枢性瘫痪，多发生在出生前到出生后1个月内，可由各种原因所引起，主要表现为运动障碍以及姿势的异常，可伴有癫痫、听觉或视觉障碍、智力低下等表现，可极大地影响患儿的生长发育和生活质量[1-2]。脑干听觉诱发电位（BAEP）是目前临床上应用的一种无创性检查方法，应用的是神经电生理原理，能反映出耳蜗到脑干整个听觉通道的功能状态，有助于观察脑瘫患儿的听力情况，并可判断脑干的功能状况[3]。笔者以64例脑瘫患儿为研究对象，对诱发电位在小儿脑瘫诊断中的应用价值进行了分析，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2009年1月～2012年12月期间收治并确诊的小儿脑瘫患者64例，均符合全国小儿脑瘫座谈会的诊断标准，其中男34例，女30例；年龄在5～30个月之间，平均年龄为（13.45±5.83）个月；分型为：痉挛型57例，混合型3例，肌张力低下型3例，手足徐动型1例；脑瘫程度：轻型19例，中型28例，重型17例。选取本院门诊体检的健康婴幼儿64例作为对照，两组观察对象在性别、年龄方面的差异无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　1.2.1 检测方法 　　检测前两组观察对象均给予10%水合氯醛镇静，仪器选用美国CADWELL/sierraⅡ型肌电/诱发电位仪，先将记录电极置于观察对象的颅顶，下一步将参考电极置于观察对象刺激的同侧乳突，地线则放置于额极的中点，电极范围设置在200～2 000 Hz，使得皮肤的阻抗小于5 Ω，再给予观察对象疏密交替的Click短声刺激，刺激强度设定为75dB（SPL），频率维持在11次/s，叠加150次后进行单耳刺激，对两侧进行记录，对侧耳用35 dB的噪声进行掩蔽，每耳重复测2次以确保结果准确。 　　1.2.2 BAEP判断标准 　　BAEP异常标准：潜伏期、峰间期的延长幅度大于或等于正常对照组的2个标准差；Ⅲ～Ⅴ波间期以及Ⅰ～Ⅲ波间期大于1.0；Ⅴ波潜伏期的两侧之差大于0.3 ms；Ⅴ波幅/Ⅰ波幅0.5[4]。 　　BAEP异常的分度：Ⅰ～Ⅴ波存在，并且部分波的潜伏期或峰间期大于或等于3 s则为轻度异常；如果仅有Ⅰ、Ⅴ波存在，而全部的间期均延长，波形不规整则判断为中度异常；如果Ⅰ～Ⅴ波的波形分化不清或出现缺失则判断为重度异常。 　　1.2.3 研究方法 　　分别检测两组观察对象的BAEP，并测量Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波的峰间期；将检测出的脑瘫患儿再分为BAEP正常组和异常组，对两组患儿在头颅CT异常情况和脑瘫程度方面的差异。 　　1.2.4 统计学方法 　　采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料用率（%）表示，组间比较进行χ2检验，P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 观察组和对照组的潜伏期和峰间期的比较 　　观察组的Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期和Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波的峰间期的平均值分别为1.98、4.83、6.58、2.67、2.34、4.69，均比对照组的平均值（1.51、4.01、5.64、2.17、1.65、4.02）长，差异具有统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　2.2 脑瘫患儿BAEP异常组与正常组的比较 　　BAEP异常组头颅CT异常例数36例，占81.82%，中重度脑瘫例数28例，占63.64%；BAEP正常组头颅CT异常例数11例，占55.00%，中重度脑瘫例数7例，占35.00%