读《西方传播政治经济学研究》.docVIP

读《西方传播政治经济学研究》 　　摘 要：《西方传播政治经济学研究》是刘晓红博士的博士论文。该论文类似于一篇文献综述，将迄今为止有关传播政治经济学的核心观点作了详细而准确的梳理，描绘出了传播政治经济学的地形图。并着重分析了传播政治经济学与文化研究学派的批判、沟通与借鉴。 　　关键词：《西方传播政治经济学研究》，批判与沟通 　　《西方传播政治经济学研究》是刘晓红博士的博士论文。该论文类似于一篇文献综述，将迄今为止有关传播政治经济学的核心观点作了详细而准确的梳理，描绘出了传播政治经济学的地形图。以下将《西方传播政治经济学研究》简称为《研究》。 　　一、内容陈述 　　该书分为上篇、中篇、下篇三篇。上篇对传播政治经济学的历史背景、理论渊源和发展脉络作了系统的梳理；中篇从媒介的所有者、控制者、产品、消费、国家与文化、技术意识形态和阶级等方面；下篇探讨了传播政治经济学的反思和拓展。 　　上篇对传播政治经济学的历史背景、理论渊源和发展脉络作了系统的梳理。第一节介绍传播学的历史背景和理论渊源，指出达拉斯?斯密塞在推动传播政治经济学出现的巨大作用，以及唯物史观、马克思主义政治经济学、法兰克福学派、制度经济学和新马克思主义政治经济学作为传播政治经济学所起到的作用。第二节则着重比较传播政治经济学和传媒经济学的区别，指出媒介经济学和传播政治经济学存在着两个不同的研究取向。 　　中篇从媒介的所有者、控制者、产品、消费、国家与文化、技术意识形态和阶级等方面。第三章描述了大众传播业的工业特征、商品和消费以及大众传播业的劳动者被剥削的境况；第四章从控制者的角度指出大众传播受到国家、政治的使用与管理；第五章对媒介私有权破坏公共利益、破坏完整的公民权和对公共领域的侵害做出批判；第六章则从全球的角度对跨国媒介公司做了批判；第七章则主要阐述了达拉斯?斯密塞的技术意识形态思想，指出传播技术的主要受益者是跨国公司，传播技术的发展实际上暗含着意识形态本质，因此互联网沦为对抗公共领域的私人领域；第八章则从阶级斗争和阶级权力角度论述了大众传播。 　　下篇是对传播政治经济学的反思和拓展。作者详细描述了传播政治经济学和文化研究的早期短暂共处、尖锐的对抗和沟通与借鉴。然后作者分别描述了传播政治经济学的三个新取向：种族研究、人种学和传播政治经济学的结合，与性别研究与传播政治经济学的结合。 　　二、总结提炼 　　传播政治经济学的理论基础源自法兰克福学派、政治经济学、唯物史观。传播政治经济学将传播活动作为经济活动，从政治经济学的角度观察传播现象。媒介并不是其唯一关注的对象，而是社会政治、经济、文化的有机组成。传播政治经济学在发展中曾出现自由主义学派、制度学派和马克思主义学派。但大部分理论家还是倾向于马克思主义经典的“经济基础决定上层建筑”的二元框架。代表人物有北美的达拉斯?斯密塞、赫伯特?席勒、文森?莫斯可、乔姆斯基；以及欧洲的尼古拉斯?加汉姆、阿芒?马特拉、格雷厄姆?默多克、戈尔丁 　　传播政治经济学将资本主义制度中的主流媒体传播看成是一种“经济活动”，从媒介产品的生产、分配、流通、交换及其宏观政策角度研究传播，考察传播所需的生产资料的占有、控制和分配以及在这个过程中形成的生产关系和社会关系。他们认为“媒体的所有权决定了媒介产品的形式和内容，最终决定了媒介对社会的影响和控制”。因此，传播研究应该首先着眼于媒介的权力问题、媒介组织及其经济活动以及媒介的公共性和公益性。 　　总的来说，传播政治经济学的理论家保持着对媒介所有权和宏观社会秩序的关注，并对欧洲加剧的媒介私有化及世界范围的媒介所有权集中表示忧虑和批判。 　　政治经济学派初露锋芒：针对文化研究学派“批判法兰克福学派的精英主义取向，肯定了大众文化的全民参与性的价值”，传播政治经济学者认为文化研究学派采用“民粹主义”，对大众文化毫无批判态度，夸大受众的主体性及其对制码者意义的反抗斗争，将种族、性别而非阶级看作影响受众解读的因素，却不关心最重要的阶级结构不平等，及其背后的政治、经济动因。传播政治经济学者认为，资本主义社会仍然是阶级社会，不了解种族、性别的文化斗争背后的政治经济背景，就不可能了解这种斗争的起源和形式，也就不可能实现“推翻媒介意识形态控制”的目标。 　　文化研究学派对此进行反驳，认为民粹主义和大众文化无批判态度在文化研究中不具备普遍性。霍尔和莫利都曾指出“阶级立场决定解读”。他们不认为一切问题都必须归结为经济领域的斗争。文化斗争（即受众的抵抗性消费）同样是重要的斗争领域。把性别、种族看作控制结构（即影响因素）并不否认经济是背后的动因，没有否认市场的剥削和控制。但对消费能够产生快感的关注，揭示了资本主义文化消费的复杂性。 　　文化研究学派也针对政治经济学派表达了自己的观点：传播政治经济学派把