“两型社会”法治化的价值选择和逻辑体系(2013.4.2).docVIP

“两型社会”法治化的价值选择和逻辑体系 内容摘要：“两型社会”法治化是建设“两型社会”的必然选择。推进“两型社会”的法治化，首先必须作出正确的价值选择，处理好短期利益与长远利益、局部利益和整体利益、个人利益和集体利益这三大关系。在逻辑体系上，应当坚持系统论的思维和方法，实现要素法治化、治理法治化、救济法治化。 关键词：两型社会 法治化 价值 逻辑 引 言 庞德认为，文明的本质在于对于外在的自然和人类内在的本性的控制。法治，是人类实现自我控制的一项伟大发明。其他的发明，让人类学会了控制自然，而法治的发明，让人类学会了控制自己。人类需要进行自我控制的根源在于人性的劣根性。人不是天使，人类除了拥有善良、无私、慷慨等优秀的品质，人性里同时还存在堕落、自私、贪婪的一面。正因为人不是天使，而各种互相冲突或者互相重迭的利益横亘交织在人类社会的每一个角落，所以人类必须依靠法治来实现对自我以及社会的管理。 资源节约与环境友好，是发达国家基于对现代化过程的深刻反省，产生的后现代的追求目标。资源节约和环境友好本质上是人类对无穷无尽的需求与欲望的一种节制，是实现人类得以长期繁衍的理性选择。但从人性而论，无论作为个体的人，还是作为群体的人类，大多数都不会自发自觉地去实现这样一种自我约束，只有通过国家和政府通过制度来推进。如果不采取法律制度的强制约束，人类仍然会走“先污染后治理”的发展之路，而不会自然选择“两型社会”，这在我们国家同样如此。从一味追求经济发展的GDP到建设“两型社会”，不仅是经济增长方式的大转变，还是一次思想观念的大转变，更是法律制度的重要革新，需要以法治为手段，以法治作保障。“两型社会的建设，无论是观念的革新、主体的确立，还是体制的改革或构造，都不宜脱离法治。”唯有通过法治化的手段，才能实现人类从无节制、不可持续的发展向资源节约、环境友好的可持续发展模式的跨越。 一、“两型社会”法治化的三个价值选择 任何的法律问题，归根到底是利益的分配问题。法律“对各种利益的承认或者拒绝承认以及划定那些得到承认的利益的界限，最终都是按照一个确定的价值尺度来进行。”“两型社会”的法治化的背后，同样存在各种相互冲突的价值问题。只有作出正确的价值选择，“两型社会”法治化才不至于南辕北辙，走错方向。笔者认为，在这诸多的价值选择背后，尤其要处理好三个关系问题。 （一）短期利益与长远利益的关系 人们对发展与保护的关系的讨论，实质上就是如何对待短期利益和长远利益。对这一问题，主要有三种观点。一种观点认为经济建设优先，在中国要走先污染后治理的道路；一种观点认为环境保护优先，一切工作都要为环境保护让路；第三种观点认为要实事求是，“关键在于处理好环境立法的必要性和实施的可行性的关系。”笔者认为，不能为了短期利益不顾长远利益，也不能只顾长远利益而不考虑人们的短期利益，短期利益和长远利益必须兼顾。那么如何处理两者之间的冲突？笔者的观点是，当短期利益严重威胁到长远利益，甚至使长远利益不可能实现的时，必须舍弃短期利益。也就是说，我们应当走边发展边保护的发展之路，而不能走边发展边污染边治理的发展之路，更不能走先污染后治理的发展之路。我们必须选择可持续发展、资源和环境可以承受的发展、低成本发展、高质量发展、有节制的发展。 特别指出的是，笔者认为人类应当坚持有节制的发展。何谓有节制的发展？有节制的发展就是不能完全毫无限制地满足人类无止尽的所有需求。人类应当将更多的剩余财富和精力投入到从工业文明向太空文明的过渡和地球生态环境的保护上。1972年罗马俱乐部出版了《增长的极限》（The Limits to Growth）一书，第一次提出了地球的极限与人类社会发展极限的问题。发展是有极限的，是对人类发展的深刻反思，同样说明了我们人类不能只要眼前，不要将来；只顾自己，不顾后代。 （二）局部利益与整体利益的关系 在我国，一直以来强调大局观念和集体观念，要求局部利益要服从整体利益。但是随着市场经济的发展，各种利益主体的利益观念被唤醒之后，局部利益不再服从整理利益的观念和做法随处可见。表现最为明显的就是地方保护主义，地方政府和群众为了当地的经济社会发展，不惜与中央政策对抗，“上有政策、下有对策”，始终以局部利益为中心。此外就是整理利益部门化。一些行政部门偏离公共利益导向，追求部门局部利益，变相实现小团体的利益，“国家权力部门化”、“部门权力利益化”。这一问题日益突出。在决策或履行职能过程中，有些部门过多从本部门的利益出发，过于强调、维护与谋取本部门的利益，影响了国家决策的战略性、正确性和前瞻性，损害了社会公正与人民利益，增添了国家的经济和政治风险。建设“两型社会”，客观上要求局部利益服从整体利益。但是笔者认为，要求局部利益服从整体利益，绝不是牺牲局部利益，成全整体利益，而是补偿局