公诉案件的审查公诉案件的审查.docVIP

公诉案件的审查 公诉案件的审查工作，包括了对案件的证据审查、事实审查、程序审查和法律评价等各项诉讼活动。但实践表明，其核心和最主要的任务，在于通过对刑事证据的审查与判断厘清案件事实，因为对于绝大多数案件而言，只要证据清、事实明，至于如何定性、如何量刑也就迎刃而解了。 　　刑事证据，是指能够证明刑事案件真实情况的一切事实根据，即在办理刑事案件过程中调查、收集的与案件有关、能够帮助查明事实真相的一切事实根据。运用刑事证据证明犯罪，其主要工作体现在两个方面：一是通过对刑事证据资格和证明力的审查，确定各在案证据的客观性、合法性和关联性；二是通过对刑事证据的综合判断，确定在案证据是否达到“事实清楚，证据确实充分”的证明标准。具体而言，审查一个证据是否具有证据资格主要审查证据的客观性和合法性；审查一个证据是否有证明力，则主要审查证据的关联性。在审查证据具有客观性、合法性、关 　　联性的基础上，再看这些证据是否能达到案件事实清楚、证据确实充分的证明标准。 　　第一节公诉案件刑事证据的审查 　　对于证据的审查，主要是审查证据资格和证明力两个方面。所谓证据资格，即证据能力，指证据资料在法律上允许其作为证据的资格，其基本要求一是客观真实，二是合法有效。不具有证据资格的证据材料，不能作为证据提出和使用。所谓证明力，是指特定证据所具有的对待证事实的证明作用，也就是特定证据对于证明待证事实的价值。在具体案件，特定证据对于待证事实有无证明力以及证明力的大小，取决于该项证据本身与待证事实有无联系以及联系的紧密、强弱程度。 　　一、证据客观性审查 　　刑事证据的客观性，是指所有证据都是已经发生的案件事实的客观遗留和客观反映，是不以人们的主观意志为转移的客观存在。 　　证据的客观性要求：作为定案根据的证据必须查证属实，不具备客观真实性的证据应予排除。 　　（一）实物证据，可以通过审查其是否为原件、原物或者通过鉴定来辨别其真伪，判断其客观性 　　实物证据如果来源不明，其可靠性就存在疑问。我们具体可以通过审查有无提取、扣押笔录及实物现场照片，审查勘验检查笔录中有无记载等方式来判断实物证据的真伪，必要时还应有相应的鉴定结论，实物证据如果能与鉴定结论等科学证据相结合，证明力就很强了。反之，如果缺乏上述来源的证据，或者实物与提取、扣押笔录等相互矛盾，这种实物证据就不具备证据资格。 　　如一起投毒杀人案件，现场勘查笔录中记载在案发现场提取了一只淡红色茶杯送检，而鉴定结论则是记载在一只橙黄色茶杯上检出毒鼠强成分，案件公诉人在审查证据过程中没有发现这个问题，庭审中律师当庭提出检出有毒鼠强成分的茶杯不是在案发现场提取的，不能作为据以定案的证据，最终这一关键证据未被法庭采信，加之被告人翻供等原因，该案因证据不足被判无罪。 　　这起无罪案件的教训是深刻的，它提醒我们必须重视对提取、扣押笔录和勘验检查笔录等证据的审查，这些证据最主要的功能就是佐证实物证据来源合法。 　　（二）言词证据，主要通过审查言词证据内容是否违反客观规律，或者通过审查言词证据内容与其他证据是否相互印证的方法，判断证据是否真实，判断其客观性 　　如一起死刑二审上诉案件：被告人黄某故意杀人案中，被告人在上诉理由中辩称，自己挟持被害人（被告人系被害人的前男友）上五楼后，陈某（被害人的现任男友）追上来持刀向其刺杀，被害人挡在两人中间阻止，结果陈某误刺中了被害人，被害人是被陈某杀害。当时，案发现场只有被告人和陈某在场，陈某证言则证实，被告人挟持被害人上五楼、自己追上五楼、发现被害人已被刺倒在地的案件事实经过，是被告人刺杀被害人。本案由于未能查实作案凶器的来源，形成了直接言词证据一对一的状况。如何审查判断本案中被告人辩解和证人证言的真实性呢？检察机关在认真审查案卷材料后，向法庭阐述了三点意见：一是被害人身中13刀，陈某作为被害人的男友不可能误中13刀后还不住手；二是被害人胸口有密集的5处刀伤，且创口大小、深度基本一致，如果是误中，也不可能连续误中同一部位5刀；三是有二楼住户证实，看到被告人挟持被害人上楼，被害人不断发出惨叫，随后才看到陈某追上楼，而现场勘查笔录证实沿途楼道留有滴状血迹。上述三点与陈某证言相互印证，而被告人的辩解与事实、常理不符，不能成立。最终，二审法庭采纳 　　了检察机关的意见，维持一审对被告人死刑立即执行的判决。 　　（三）鉴定结论 　　司法实践表明，一方面，鉴定结论类证据，包括伤情鉴定、司法精神病鉴定、财物价格鉴定、审计报告等，存在种种瑕疵甚至颠覆性错误、人为作假的问题并不少见，需要公诉人员认真审查、仔细辨别，以确定其能否作为定案的根据；另一方面，在实践中较为普遍地存在的问题是，公诉人员因为缺乏基本的专门知识和审查能力而难以发现此类技术鉴定证据中存在的问题，进而放弃审查鉴定素材和鉴定过程、依据等，盲目采信