双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气治疗COPD并呼吸衰竭疗效探讨.docVIP

双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气治疗COPD并呼吸衰竭疗效探讨 　　【摘要】 目的：讨论研究双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的疗效与价值。方法：将140例COPD伴呼吸衰竭患者按随机数字表法分为一般组和优质组，各70例。其中，一般组给予常规药物治疗，优质组在一般组基础上配合使用双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气进行治疗。比较两组患者通过治疗后症状缓解时间、血气分析及总有效率等指标。结果：两组症状缓解时间、PaO2、PaCO2比较，差异均有统计学意义（P0.05）。优质组治疗总有效率高于一般组（P0.05）。结论：临床应用双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气较一般常规药物在治疗COPD并呼吸衰竭方面疗效显著，恢复时间短，能有效减轻患者身体上的痛苦，提高生活质量，疗效肯定，值得临床推广使用。 　　【关键词】 双水平无创正压通气呼吸机； 鼻罩通气； COPD； 呼吸衰竭 　　中图分类号 R563 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）3-0041-02 　　COPD伴呼吸衰竭是呼吸科以及心血管内科常见危重疾病。本病发病迅速快，患者常表现为呼吸困难、发绀、气闭等症状[1]。许多患者由于发病骤然，治疗不及时造成昏厥甚至死亡。目前临床上一般采用药物配合呼吸机进行同步治疗取得了一定的疗效。及时改善肺循环，畅通气道是治疗本病，降低死亡率的关键。本文回顾性分析笔者所在医院2012年3-10月诊治的140例COPD伴呼吸衰竭患者的临床资料，比较应用双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气治疗与一般常规药物治疗本病的临床疗效，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2012年3-10月笔者所在医院呼吸科COPD伴呼吸衰竭患者140例，并行肺部CT以及相关生理、病理检查确诊。按照随机数字表法分为一般组和优质组，各70例。一般组中男35例，女35例；年龄40～68岁，平均（54.2±14.1）岁。优质组中男39例，女31例；年龄47～75岁，平均（61.1±13.6）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　两组患者均给予常规护理。其中，一般组患者给予常规药物，用于消炎、止咳、扩张气道、化痰等。优质组患者在一般组基础上，给予双水平无创正压通气呼吸机经鼻罩通气治疗：呼吸模式S/T；吸气压从0.381 kPa调整为0.96～1.94 kPa，呼气末压在0.45 kPa。优质组3次/d，3.5 h/次。两组患者均按时按量治疗，以10 d为一疗程，观察两组患者通过不同的方法进行治疗后的疗效。 　　1.3 观察指标 　　比较两组患者症状缓解时间、PaO2、PaCO2及总有效率等指标。 　　1.4 疗效判定标准 　　（1）显效：治疗后症状消失，心率正常，生化指标恢复正常；（2）有效：治疗后症状基本消失，心率趋于正常，生化指标基本正常；（3）无效：治疗后患者症状未消失或加重，心率异常，生化指标异常，甚至死亡。总有效=显效+有效。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗后症状缓解时间及血气分析指标的比较 　　治疗后优质组症状缓解时间（7.0±5.5）d，PaO2（10.36±1.22）kPa，PaCO2（8.09±1.22）kPa，一般组症状缓解时间（12.0±3.6）d，PaO2（9.10±1.03）kPa，PaCO2（9.03±1.42）kPa。两组症状缓解时间、PaO2、PaCO2比较，差异均有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 两组患者治疗效果比较 　　优质组治疗总有效率高于一般组（P0.05），详见表1。 　　表1 两组治疗效果比较 例（%） 　　组别 显效 有效 无效 总有效 　　优质组（n=70） 32（45.7） 33（47.1） 5（7.1） 65（92.9）* 　　一般组（n=70） 27（38.6） 30（42.9） 13（18.6） 57（81.4） 　　*与一般组比较，P0.05 　　3 讨论 　　近年来，我国人口呈逐渐老龄化趋势[2]。尽管许多老年人开始学习养生理论，保持健康，但随着社会环境和自然环境的不断变化，老年人总体体质较弱、抗病能力较差的现状仍然没有得到显著的改善。诸多心、肺系统疾病仍然影响着老年人的健康，由于护理不当或治疗不及时，甚至严重威胁了老年人的生命安全[3]。慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭是临床上较为严重的呼吸系统疾病，具有发病骤然、致死率较