高中政治教学论文 后危机时代的中国宏观调.docVIP

后危机时代的中国宏观调控 中国经济增长与宏观稳定课题组 　　　内容提要：本文尝试从国际的、省际的分析以及动态的视角来总结和展望中国的宏观调控。文章首先通过经验分析，对经济波动与宏观调控进行国际比较，突出中国宏观调控的特色。接下来，通过省际分析进一步揭示中国特色宏观调控及其与主流经济学反思所形成的交集，特别是结构性调控作为……中国经验的意义。最后是对未来中国宏观调控的展望，指出后危机时代中国宏观调控的新思维可概括为：1）把握宏观调控的主线：突出供给管理，加快结构调整；2）完善宏观调控的基础：推进市场化改革，减弱政府性驱动；3）转移宏观调控的重心：从工业化到城市化；4）拓宽宏观调控的视野：关注世界发展的中国因素，加强国际政策协调。　　关键词：后危机时代；主流经济学的反思；结构性宏观调控　　*课题组负责人为中国社会科学院经济研究所张平、刘霞辉、张晓晶；本报告执笔人为张晓晶、李成、常欣、张平。本文受国家社科基金重大招标课题“贯彻落实科学发展观与完善宏观调控体系”（批准文号07ZD004,首席专家张晓晶）的资助。特别感谢汤铎铎对本文的贡献。参加课题组讨论的有裴长洪、刘树成、王诚、张连成、汪红驹、赵志君、常欣、田新民、袁富华、仲继垠、张磊、王宏淼、林跃勤、黄志钢、陈昌兵、吴延兵、张自然、马岩、郭路。文责自负。　　改革开放至今，中国经济持续高增长：1979年至2009年年均增长9.88％；与此同时，经济波动趋于平稳，从经济增长率的标准差来看，1980年到1989年为3.46%，1990到1999年降为3.22％，2000到2009年进一步降为1.83％。经济波动的趋缓，既有全球化因素，国内产业结构、体制结构变动的因素，自然也离不开宏观调控的影响。　　对于中国这样一个处在转轨之中的发展中国家而言，宏观调控一直是双轨并行，总是少不了在市场手段之外加上行政手段，在总量调控之外加上结构性调控。　　如果说这是“成长中的烦恼”的话，那么，随着市场化的推进，经济结构的进一步完善，是不是就可以摆脱这种双轨而进入新的轨道呢？　　结合本轮国际金融危机，我们看到：这既是一场经济危机也是一场经济理论的危机。主流经济学受到前所未有的冲击，不少主流宏观经济思想受到质疑，主流学界开始进行反思。而最值得关注的是：主流宏观经济学的反思与改革开放以来中国宏观调控实践有一个“交集”，一些我们认为针对发展中国家的、具有中国特色的调控方式，在主流学者看来，忽然有了一种合理性与可借鉴价值，主流宏观调控的新思维正期待从发展中国家的宏观管理经验中汲取营养。　　不过，我们自己倒是应该有更加清醒的认识：在过去30年特别是在此次危机中，中国宏观调控所体现出来的一些“优势”，或许恰恰是后危机时代中国需要克服和解决的问题；为主流所青睐的所谓明智选择，也许不过是中国特定发展阶段的无奈之举。因此，如何从国际的和动态的视角来总结中国宏观管理的经验与教训，以及如何提高后危机时代的宏观调控水平，将是本文的主旨。　　一、经济波动与宏观调控的国际比较　　为了把握中国宏观调控的特色，我们先从国际比较人手。即通过发达经济体与发展中经济体在经济波动与宏观调控方面的比较，加深理解中国宏观调控到底有哪些显著的特征。我们依据跨国数据对发达经济体与发展中国家（包括中国）进行经验比较，找出异同点。　　通过国际比较，可以发现发达国家与发展中国家在经济波动与宏观调控方面的诸多差异。尽管分析中并没有直接将中国与其他国家进行比较，但中国是包含在分析所采用的发展中国家的样本中的，而且，这些实证的结论也与中国的现实基本相符。因此，以下的小结，也可以看作是从经验角度进一步突出了经济波动与宏观调控的“中国特色”。　　1.发达国家与发展中国家的经济波动有显著不同。　　发达国家已经建立相对完备的市场机制，产业格局、城市化以及人口等结构因素也趋于成熟和稳定的阶段。这使得发达国家的总体经济扩张接近稳态增长路径，而其周期波动主要是相对于这一路径的短期偏离，幅度较小。与此不同，发展中国家普遍面临深刻的结构变迁与制度转型。加之由于市场制度不完善，产业结构不合理等原因，其应对外部冲击的能力也明显弱于发达国家。这些都导致发展中国家经济波动要远高于发达国家。　　2.发达国家与发展中国家的稳定化政策有较大差异。　　正如主流经济学所预见的，凯恩斯风格的反周期的财政政策和私人金融部门的发展在发达国家的确扮演着宏观经济稳定器的角色。然而，以上因素在缺乏制度基础的发展中国家的宏观调控中作用尚不明确。这一点在财政政策方面表现尤为明显：事实上，有许多文献指出发展中国家的政府往往采取顺周期的财政政策，从而成为波动之源。此外，针对发达国家的实证结果显示，尽管金融部门的适度发展有抵减经济波动的作用，但如果超出某种限