部分履行的法律问题研究(下).docVIP

部分履行的法律问题研究（下） 　　关键词： 履行的整体性/部分履行/债权人迟延/债权人拒绝权 　　内容提要： 部分履行构成对全面履行原则的违反。判断某一履行是否为部分履行，要考察有待进行的履行本身是否具有整体性。债权人拒绝受领债务人部分履行的拒绝权属于一种法定的对债权人的保障措施，其功能在于使债权人可以拒绝受领而不构成债权人迟延。但是，债权人的拒绝权也受到一定的限制，当部分履行不损害债权人的利益时，后者不得拒绝。如果债权人受领部分履行，将导致债的部分消灭，但是不影响债权人采用其他措施来维护自己的利益。 　　五、债权人对部分履行的拒绝权 　　由于部分履行构成对整体履行的一种违反，所以在法律上违反了整体履行的要求。面对债务人的这种行为，法律规定债权人有权拒绝受领。债权人的这种拒绝权，就其法律性质而言，属于法律规定的，对债权人利益的一种特殊保护措施，并且主要是一种防御性质的保护措施。 　　在债的履行制度中，债权人对债务人的部分履行的拒绝权与债权人迟延制度密切联系。按照合同履行的原则，当债务人向债权人提出履行时，一般情况下，如果债权人无故拒绝受领，那么就构成债权人迟延。而一旦陷于迟延，债权人将承担非常不利的法律后果，例如债务人可以进行提存而得以免责，标的物的灭失风险将转移到债权人一方。[1]但是，法律对于这种后果的产生，规定了非常严格的条件，其中最关键之点就是要求债务人提出的履行，必须是完整的、合格的。对于不完整的履行提出，债权人拒绝受领的，不构成债权人迟延。就此角度而言，部分履行制度中的债权人拒绝权，其主要的功能在于保护债权人在拒绝受领债务人提出的不完整的履行的时候，不陷于迟延。可以设想，如果没有该权利的存在，那么在债的动态履行过程中，债权人就缺乏一个有效的法律工具来抵制债务人提出的不完整的债务履行要求。[2]虽然在双务合同中，债权人可以基于对方当事人的部分履行行为，行使同时履行抗辩权；但是行使这一抗辩权的效果只是使得自己不需要进行对待给付，这并不能使得债权人免于受领部分履行的义务。当然，债权人也可以认为对方的部分履行构成某种形式的拒绝履行，因此可以通过解除合同来保护自己，使自己免于承担相应的对待给付义务。但是，法律上对合同解除的规定非常严格，只有在债务人明确表示拒绝履行，或者债务人的行为构成根本违约的情况下，才可以解除合同。在很多情况下，债务人的部分履行行为（这种行为一般不太容易被看作是某种形式的拒绝履行） ，的确能够部分满足债权人的利益，并且债务人往往还承诺对于不足的部分继续进行补充履行，在这样的情况下，债务人的行为够不上根本违约，债权人因此也无法解除合同。所以，在没有拒绝权的情况下，面对债务人提出的一个不完全的履行，债权人将被迫接受，否则就将陷于迟延。 　　但是，这样的状况对于债权人一方显然是不公平的。事实上，法律之所以规定债权人的迟延制度，主要是考虑到债的履行需要债务人与债权人双方的配合和协力。从这个意义上来说，债权人的迟延责任构成了对债权人积极受领履行的一种督促。但是，该责任的存在，是以债务人全面、准确履行其债务为前提，并不是从反面授权债务人可以任意来决定债的履行方式。应该说，债的履行方式也属于当事人双方约定的（或者是法定的）事项，任何一方都无权单方面地改变该约定。所以，当债务人提出的履行不符合约定（或法定）要求的时候，就不是一种合格的提出履行。在这样的情况下，债权人拒绝受领（也就是拒绝配合）债务人提出的不合约定的履行请求，并不构成对合同履行中双方相互配合、协助义务的违反，自然就不应该承担因违反这一义务所导致的债权人迟延责任。[3]退一步说，由于债的履行也受到诚实信用原则的调整。从诚信的要求看，债务人也不应该被允许从其不当行为（提出不合格的部分履行的请求）中获得有利的法律后果（使债权人陷于迟延） ，除非其部分履行得到债权人事先的同意。所以，债权人之所以可以针对部分履行来行使其拒绝受领的权利，其基础就在于债务人的部分履行，违反了债的整体履行的基本要求，因此属于不合格的提出履行。对于这样的不合格的提出履行，法律授权债权人可以不予以配合和协力，并且不承担受领迟延的责任。从这个角度而言，拒绝权只是债权人方面的一种防御性的手段，它的主要目的是为了避免债权人因拒绝受领债务人提出的部分履行而陷于迟延。 　　债权人行使其拒绝受领权，仍然是债的动态履行过程中出现的一种状态，它本身并不改变债的任何内容。它的法律效果，就是阻却、抵消债务人提出的部分履行的请求，使之如同没有提出任何履行请求一样。除此之外，拒绝权的行使对于双方当事人之间的法律关系不产生任何影响。[4]从债权人的角度看，不因为他行使了拒绝权就被视为是解除了合同。如果债权人认为债务人的部分履行行为本身在其他方面构成了解除合同的条件，那么债权人应该明确地提出解除合