论证有效性分析.docVIP

论证有效性分析　　1、优秀范文　　 经不起推敲的论证　　 本报道通过中国将参与空客公司的飞机研发生产项目这一事件，得出结论：中国在该领域的能力已经得到国际认可，并且参与此合作是双赢的。这一论证是经不起推敲的，存在以下问题。　　 首先，文中提到中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作，由此认为空客公司每销售100架该飞机，就有5架由中国制造。这一推断显然是不合理的。5%的设计制造工作的准确含义到底是什么？文中没有明确给出，它是指样机设计制造工程的 5%，还是以后所有此类飞机的设计和制造呢？如果是前者，就显然得不出后面每销售100架，就有5架由中国制造的结论。　　 其二，文中认为此事表明了中国的民用飞机研发与制造能力已系统提升。这样的结论也是较武断的。中国参与5%的工作，这还无法证明我国的能力已得到“系统”的提升，局部的工作离系统能力的提升还是存在一定的距离的。　　 其三，文中还认为这标志着中国在航空器设计与制造领域已占一席之地。这里显然存在概念混淆的问题。民用飞机的制造设计与航空器的设计制造是不同的概念，航空器的范畴远远大于民用飞机。　　 另外，文中还提出由此事可以看出，国际合作将带来双赢，是提高技术水平和产业竞争力的必由之路。这种推断也是有失偏颇的。国际合作未必就会双赢，关键还看我们在其中的角色和发挥的作用，国际合作也不一定能提高技术水平，如果我们在其中承担的是很低端的工作，就达不到这样的目的。　　 综上所述，该文不能为其论点提供足够的论据，缺乏严密的论证过程。因此其论证是经不起推敲的。　　　　 一份缺乏说服力的论证　　 上述材料中，作者根据教授MBA老师的整体素质水平以及利用国外MBA与国内MBA的生源与结构，而得出在国内读MBA前景不容乐观，这一论证过程实在是缺乏说服力。　　 首先，类比不当。以教游泳的人从未下水来比较高等院校教授MBA的老师是不合理的。在MBA的教授过程，需要讲授不同领域各个方面的知识，而不仅是学会游泳那么简单，何况学习游泳的人与在读MBA的学生也是不可比较的。　　 其次，利用教授喜欢照搬哈佛式案例来否定其培养出中国企业家是值得商榷的。中国企业固然有中国特色，但传说的管理经验是经历过百年的考验，其中肯定有中国MBA教授可以借鉴的东西，对于MBA学生来说，通读国内外的管理案例和经验也是有益的。?　　 再次，材料中“管理不是能从教室中学到的”，这一论证缺乏说明力。管理知识既有理论也有实践，很多理论与基础知识是需要教授们在课堂教室中传授给学生，而且，有些实践的内容也是教室中可以先行告之再付诸实践的。　　 另外，利用国内MBA生源结构与国外相比较是不恰当的。中国的教育体制以及选拔研究生的方式与国外有很大差别，在这样的环境下，以及中国人口的条件下，学生的比例，尤其是MBA学生在研究生中的比例与国外MBA的比例是不具有可比性的。　　 最后，材料中提到高校扩招和报考人数减少说问题也是值得论证的。这仅仅是一个很小的因素，不起主导作用。　　 综上所述，作者在论证过程中存在诸多问题，其结论是不足为信的，该论证也是严重缺乏说服力的。　　　　 一份有待完善的论证　　 该材料通过举例、类比、说理等一系列手段试图论证“金融业的改革不宜过分依赖外资”这一观点。从总体上讲该论证有一定道理，金融业的改革不宜过分依赖外资，不是将股份转让给外资那么单纯，有其复杂的一面。但是本题题干的论证中也存在一些漏洞：?　　 首先，作者混淆了“银行业”、“金融业”这两个概念。题干前面论述的是“银行业的改革”，而后面得出的结论则是：“金融业的改革不宜过分引进外资”。显然，“银行业”、“金融业”不是同一概念。“金融业”的范畴要宽广的多，不仅包括银行还涵盖证券、基金等。　　 其次，作者仅从上海银行这一个案而推出一个普遍的结论有以偏概全之嫌。各金融机构在利用外资的过程中遇到的情况不尽相同，处理问题的方式方法也有差异。以上海银行引入外资这一个案得出引入外资并不乐观的结论未免牵强。　　 另外，该论证将中国的汽车业与金融业作比较来说明问题实属类比不当。汽车业属于制造业而金融业属于服务业，二者无论从生产组织方式、管理模式，还是最终产品和服务对象都有很大的不同，故此种类比很难令人信服。　　 最后，该文中“引入外资也很难引来外国的先进技术和管理”这一论断有待商榷。许多事实证明当今国与国之间的联系日益密切，引进外资也很可能引进外国先进的技术和管理。?　　 综上所述，该论证虽有一定道理，但依然存在不少缺陷，如论据不足，推理过程不严谨等。是一份有待完善的论证。　　　　 一个缺乏说服力的论证　　 上述材料由黄河公司比长江公司利润增长高、职员解雇比例低得出黄河公司利润水平高雇员流动少以及雇佣长江公司前任员工以提升黄河公司竞争力的