增值税扩围小素材.docVIP

美国耶鲁大学教授亚当斯1917年提出增值税概念，法国1954年正式开征增值税，目前世界上有150多个国家征收增值税。我国1979年在部分省市试点征收增值税，自1983年1月1日起在全国试行增值税，1984年经全国人大授权，国务院正式发文征收增值税。 设立增值税后，我国不断改革增值税税制，逐步扩大增值税征收范围是改革的主线之一：1987年~1989年，先后把所有制造业和加工工业、修理业纳入增值税，1994年把所有商品的生产、批发、零售和进口以及出版业纳入增值税，近期国务院常务会议又决定自2012年1月1日起在全国试点扩大增值税征收范围，目标是逐步以不同方式实现增值税覆盖全部商品和劳务的流转（涉及交通运输、建筑、不动产转让、生活服务业等）。 为什么增值税要不断扩围？ 目前，一些议论认为增值税扩围的主旨是减税，仿佛中国的税制改革只能以减税为轴心才合理。笔者以为，这种观点有失偏颇。事实上从理论和实践两个角度看，设立增值税纯属基本税制变革，其价值在于保持税收中性、确保商品和劳务流转各个环节税负公平。具体讲，理论上的增值税原理是流转税只针对商品和劳务的增值额课税，因此，税基应扣掉商品和劳务中的物质耗费额（原材料和固定资产消耗）。在实践操作层面，增值税的实际纳税额为销项税额减进项税额，意义是避免纳税人重复纳税。 目前我国再次探索增值税扩围，主要原因是增值税和营业税并立打破了商品和劳务流转课税方式的统一性，进而形成了不公平的课税格局。 面临三大难题 　　当然，我们必须看的是，增值税征收范围的扩大，必然面临的三大难题。 　　难题之一：地方政府的财政收入减少。增值税的征收范围扩大之后，营业税的范围就会相对缩小，而营业税本是地方政府的第一大税种，并且也是地方政府唯一的主体税种，当其面临征税范围缩减甚至被增值税取代时，地方政府的财政收入必将会减少，自然会遭到地方政府的强烈反对。因此，增值税“扩围”，直至“营改增”，其前提条件就是应为地方财政设计新的主体税种，依国际惯例，财产税或应成为地方政府的主要税源。 　　难题之二：增值税占税收收入的比例过高。2011年全国税收总收入完成８９７２０．３１亿元，其中国内增值税实现收入24266.64，占全国税收收入的27％，营业税的收入为13678.61亿元，占税收总收入的15.2%。由此可见，“扩围”并取代营业税之后的增值税将占总税收收入的42.2％，若加上进口环节的增值税，这一个比率将会更高，可达５０％以上。作为“块头儿”过大的主体税种，将对国家税收的稳定性和安全性均构成威胁。可见，增值税“扩围”，必须与增值税的其他税收要素及其他税种的变革共同推进才能完成。 　　难题之三：体制困境。增值税属于中央与地方共享税，根据现行体制，国内增值税中央分成75％，地方分成25％，进口增值税则全部归中央。这种分成比例的设计是以营业税基本归地方财政为条件的，在“营改增”之后，无疑将极大地触动地方财政的利益。因此，重新设计增值税收入在中央与地方之间的划分必然成为地方政府关注的焦点。 从2012年1月起，上海市将在交通运输业和部分现代服务业率先开展增值税扩围改革试点，这标志着我国增值税扩围改革迈出重要一步，逐步将目前营业税征收的税目纳入增值税的征收范围。营业税收入目前是地方政府的重要收入来源，2010年占当年地方税收的50%以上。因此，增值税扩围对地方政府税收将产生较大的影响，并且不同地区的产业结构差异也会影响增值税扩围后的地方税收缺口大小。下面以北京市各区县为例，分析增值税扩围对不同类型地区的影响程度，提出增值税扩围改革中需要注意的问题和所需的配套改革建议。 　　2010年，北京市营业税收入为855.4亿元，增幅为14.1%。如西城区营业税收入占地方税收的比重达到44.6%，房山区营业税收入占地方税收的比重为43.8%。这反映出北京市各区县财政收入对营业税的高度依赖。 　　从营业税不同税目的收入比重来看，在目前营业税的9个税目中，服务业、销售不动产、金融保险业和建筑业几个税目的收入排在前列。2010年，服务业的营业税收入占到营业税总收入的44.79%，销售不动产的营业税收入占到营业税总收入的21.36%，金融保险业和建筑业的营业税收入占营业税总收入中的比重也都在10%以上。 　　不同区县由于产业结构和经济发展程度不同，各营业税税目对税收的贡献程度也不一致。根据课题组从调研以及《北京财政年鉴》、《北京区域统计年鉴》等渠道获得的数据，笔者将北京市各区县的增值税和营业税收入结构分为三种类型，以便于分析不同增值税扩围方案的影响。 　　第一种类型为第二产业发达，增值税收入比重较高的地区，代表有石景山区、门头沟区、通州区和怀柔区。 　　第二种类型为生产性服务业发达，交通运输业、建筑业和销售不动产等税目收入占营业税收入比重较高的地区，