(2016科学基金的申报技巧.pptVIP

眼镜蛇毒神经生长因子抗肝纤维化作用及其机制 ： 尽管有研究发现NGF通过低亲和力受体诱导HSC凋亡，但据此构思将此其直接用于体内，以减少肝脏HSC数量，阻止纤维化进展，显然缺乏足够依据。 NGF及其受体在体内分布十分广泛，参与多种生理和病理过程，并且有研究发现NGF还影响肿瘤生长，而腹腔给药途径不能完全解决器官选择性的问题；其次，眼镜蛇NGF就结构和功能来说并无针对本用途的特殊之处，以眼镜蛇作为NGF来源似乎没有必要，是否还要考虑其免疫原性。 在标书的立项依据中很少涉及最新的相关研究成果。在引用的文献中没有一篇近3年的文献，5年内的文献也很难见到，立项依据冗长，重点不突出，参考文献陈旧 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 金樱子对IgA肾病Ca2+信号转导途径的影响研究 临床中，金樱子多用于固精缩尿，涩肠止泻等病症，但亦有治疗肾小球肾炎的报道，且多与其他药味配伍使用，本研究只是用单味金樱子来治疗IgA肾病恐难以令人信服，其研究前景有待商榷。 螺旋藻激酶纯化、结构和抗凝溶栓机制的研究 鉴于螺旋藻的抗凝、溶栓作用早有报道（列出具体已有报道文章），并非申请书中所述的“国内外未见其他从螺旋藻制备蛋白激酶的相关报道“！故认为该项目对其创新点过于夸大，研究意义一般。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. ４、研究目标、研究内容以及拟解决的关键科学问题（重点） 存在问题：目标过大 撰写要求：有限目标，与研究内容相呼应 如：探索……问题，明确……关系，揭示……规律，阐明……原理（机制），建立……方法等 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 研究目标 有限目标——即研究内容要适度 抓住关键——即要阐明本研究中拟解决的关键科学问题是什么 重点突破——即并非要求一项研究面面俱到，而是要求在一个研究项目中能在有限目标的基础上，真正解决一个或几个关键的科学问题，真正有一点突破，取得所期望的进展和成果。 力求创新——即研究内容应该而且必须有学术上的创新，在前人（也包括自己）工作基础上有所发现、有所发明、有所前进，提出或完善新的理论、新学说、新方法，解决没有解决的问题。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 层次不清，主次不分，详略不当，特别是有的通篇不分段落。 研究内容撰写得太简单，寥寥几行，根本不能说明问题，申请态度不认真、不严肃。 研究内容大而空，提出的题目很大且内容庞杂、空泛，几乎都未论述透彻，不可能进行有效的研究，即使勉强进行，只能大题小作。 研究内容宽而泛，近乎为一个分支学科所包含的内容，好似内容很细，实则面面俱到，没有重点，也没有抓住关键，什么都要研究，而什么都不可能深入研究。 重复研究，不阅读《项目指南》，不查阅《资助项目汇编》，研究内容甚至项目名称都与前一两年资助项目相同，无创新性。 研究内容应避免的问题 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 撰写要求：内容要适当，确保研究周期内完成； 与目标相辅相成，为研究目标服务。 篇幅要适度，注意与技术路线区别。 确定研究目标:回答一个科学问题； 内容的依据：根据研究周期、资助强度来确定。 研究内容 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 名称与内容不太相符：立题为“动脉钙化的病理基础与临床干预研究“，