新制度理论小结.docVIP

新制度理论（New Institutional Theory，Sociological Perspective ） 现在日常生活中人们所说的制度一般专指法律或权利机构明文规定的规则与法律或者与规则相关的机构组织的综合，如立法制度、政治制度、专利制度、婚姻制度等。为何人们需要制度？是为了减少预期的不确定性，使个人或者集体之间的互动有规则可循，从而提高人们活动的稳定性。 三个诺贝尔学奖获得者对制度的看法：哈耶克将制度看成是一种秩序（order），科斯把制度看成是一种建制结构（structural arrangement），而诺思则把制度定义成一种约束规则（rules of game）。长期以来，企业战略理论深受古典经济学“自由理性选择”思维的影响，将制度仅仅作为是企业外部运营环境对待，认为制度只不过是诸多外部限制条件或者外部障碍之一的一种而已。 但是真正使制度要素在企业战略研究中成为一个独特的分析系统要归功于组织社会学的制度理论。社会学学者认为制度对个体和集体行动者来说不再是一种约束，而且也可以称为他们行动的动力，个体或者集体并非完全被动地顺从或者适应制度，也可以主动参与、贡献甚至试图改变制度。 组织社会学的制度理论对企业战略研究的贡献主要有以下三个方面（Scott，1995）：即明确划分制度的三个支柱，同构化现象以及合法性。制度的三个支柱：管制支柱（与法律权威或者与法律权威相类似的组织相联系，如国家、政府颁布的各种法律、政策、规定和细则等，管制行动有正式性的的也有非正式性的，如警察和法庭，表扬或者警告等）、规范支柱（社会责任的范畴，也包含一系列的准则和规定等，但是它不同于管制性支柱，原因在于强制性措施不同，规范支柱更多的是建立在共享的价值观和社会规范的平台上，具有很强烈的道德权威色彩，如在很多行业如医疗、会计、审计等行业会有很多需要遵循的道德操守，且这种规范的压力比一般行业要大，这种规范可以通过证书、认证等方式进行推广）和认知支柱（它是一种自愿的心里活动，是外部世界在行动者内心的反映。认知系统的建立主要依靠学习和模仿，表现为对某种概念、教义、说教、意识、神话或者符号的认同） DiMaggio and r W. Powell（1983）认为驱动企业合理化和科层化的引擎已经由竞争市场转移到了国家和行业。组织的趋同包括，强制型，模仿学习型和规范型三种同构化。 合法性：指在一个由规范、价值、信念和定义组成某些社会构建的体系中，对一个实体的行为被认为是期望的、恰当的或者是合适的一般性的感知和假定。合法性之所以重要是因为任何组织的行动或者价值并需被其所处的运营环境和其所依靠的其他组织那里获得认可，没有这种认可，该组织无法或者维持基本运营的关键资源，因此，获取合法性是组织生存和发展的必要条件（引申出问题，即组织资源的来源是多样性的，那么它在不同来源面前，其所面对的合法性也是不一样的，那么企业应当在如此多的合法性当中如何进行有效抉择），合法性是组织社会学制度理论最核心的概念，也是该理论的核心价值所在 组织必须满足来自不同体系和权威的不同期望与要求（与合法性相关联），而某一种合法性要求也许会与另外一种合法性的要求相互冲突。不同的制度权威对组织的合法性要求与强度也不同，面对外部合法性要求，组织只能以牺牲部分绩效为代价换取合法性认同（在此与自由理性选择不一致）。 如Meyer, Rowan(1977)所说，制度化的组织所形成的组织结构或者说正式的组织形式（formal structure），是作为制度性神话和仪式型的（as myth and ceremony），意思是说组织所采取的制度化形式如同被神话般赋予的。比如摩西十戒的宗教信念，不准杀人，不可奸淫等这些教条已经融入到了每个信徒的血液里，他潜意识里会认同这些戒条，并觉得上帝就在他的周围。那么作为神话的制度化，合理化的正式组织也是这样，每个在制度环境的组织像信仰宗教神话般的信仰和顺从制度对组织的规范和要求，从而每个组织都被动的顺从制度，形成了同构化（isomorphism）。所以，组织在此等的驱动下去调整自己的实践和流程去适应合理化制度对组织的要求。Meyer等人在他们的文章指出，在后工业社会，很多组织所采取的正式组织形式戏剧性的反映的是制度环境的神话，而不是实际工作中的需求。组织所遵守的若干制度性规则是给定的，不言而喻的（taken-for-granted）或者是被法律和公共选择所支持的。因此，这些规则会影响到组织的结构和具体的技术性行为和活动，而与其他的社会关系和网络以及社会行为等对特定组织的影响是有很大差异的。 那么如上所说的神话般的正式结构的来源是什么的呢？特有的组织通过自己的实践形成了特有观点，而建立在合理有效基础之上的这些观点通过复杂的关系网络在组织间扩散，慢慢就形成了神话般的制度安排