瑞芬太尼与芬太尼用于术中麻醉的安全性和有效性比较.docVIP

瑞芬太尼与芬太尼用于术中麻醉的安全性和有效性比较 　　[摘要] 目的 探讨瑞芬太尼与芬太尼用于术中麻醉的安全性和有效性比较。 方法 随机选取2012年5月～2013年5月在本院进行手术治疗的患者300例，将其平均分为观察组和对照组，观察组采用瑞芬太尼进行麻醉，对照组采用芬太尼进行麻醉，比较两组患者的麻醉效果，并记录两组不良反应发生情况。 结果 观察组的镇痛有效率明显高于对照组（P0.05）。两组患者在实施麻醉前的SBP、DBP及HR差异均无统计学意义（P0.05）；实施麻醉后，观察组患者的SBP、DBP值均明显低于对照组（P0.05）。观察组患者在实施麻醉后的整个手术过程中，DBP、SBP、HR值与麻醉之前比较，均有明显下降（P0.05）。 结论 瑞芬太尼用于手术麻醉疗效较好，手术安全有效，值得临床推广应用。 　　[关键词] 瑞芬太尼；芬太尼；麻醉；安全性；有效性 　　[中图分类号] R971+.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）12（c）-0099-03 　　瑞芬太尼是一种新型的阿片类麻醉镇痛药物，具有较强的镇痛作用，起效快，可以在长时间的输注下不影响患者的苏醒，在现代临床医学中多用于全身麻醉手术[1]，其半衰期较短，并且实际的注射时间与药物用量没有必然联系。瑞芬太尼因为有良好的镇痛效果以及在手术中可以保证患者血流动力的稳定等诸多优点而在临床医学中被逐渐普及应用[2]。为研究瑞芬太尼与芬太尼在手术中的临床效果，本研究随机选取2012年5月～2013年5月在本院进行手术治疗的300例患者作为研究对象，对其临床资料进行了回顾性分析，现报道如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料 　　随机抽取在本院进行手术治疗的患者300例，将其平均分为观察组和对照组。观察组患者中，男98例，女52例；年龄18～82岁，平均（40.2±3.2）岁；68例有手术史，82例无手术史。对照组患者中，男76例，女74例；年龄16～81岁，平均（42.2±3.6）岁；60例有手术史，90例无手术史。所有患者中，行乳腺癌根治术113例，甲状腺大部分切除术61例，子宫全切术74例，腹腔镜手术37例，耳鼻喉手术15例。所有患者均无其他疾病，且均无药物过敏史，手术前均没有服用过影响呼吸系统的药物以及镇静类的药物。两组患者在年龄、性别等一般资料方面比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　所有患者于手术前8 h开始禁食，手术前6 h开始禁水。手术前半小时为患者注射0.1 g的苯巴比妥以及0.5 mg的阿托品[2]。在患者进入手术室后，取截石位，常规开放外周静脉，使用多功能检测仪器对患者的血氧饱和度、心电图、心率（HR）、血压等生命体征进行全面监测[3]。 　　观察组：术中采取静脉持续推注咪达唑仑，剂量标准为0.04 mg/kg；维库溴铵的剂量标准为0.1 mg/kg；瑞芬太尼的剂量标准为1 μg/kg；异丙酚的剂量标准为2 mg/kg[4]。 　　对照组：术中咪达唑仑的注射方法和注射剂量与观察组相同；维库溴铵的剂量标准为0.1 mg/kg；芬太尼的剂量标准为2 μg/kg；异丙酚的剂量标准为2 mg/kg[5]。 　　1.3 临床观察指标 　　对两组患者的麻醉镇痛效果进行评估，观察记录患者的术后清醒时间、拔管时间、麻醉诱导前后的舒张压（DBP）、收缩压（SBP）、HR等变化情况[6]。 　　1.4 镇痛效果的评价 　　显效：患者在手术中没有感觉，没有出现肢体活动，手术可以顺利完成；有效：患者在手术中有轻微肢体活动，手术可以顺利进行；无效：患者在手术过程中，有严重的肢体活动，需要依靠助手的帮助，手术才可以继续进行[7]。有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。 　　1.5 统计学方法 　　采用SPSS 11.5统计学软件对相关数据进行分析，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组镇痛效果的比较 　　观察组的镇痛有效率为93.33%，明显高于对照组的75.33%（表1）。 　　2.2 两组患者术后清醒时间和拔管时间的比较 　　两组患者的术后清醒时间及术后拔管时间比较差异均无统计学意义（P0.05）（表2）。 　　2.3 两组患者麻醉诱导前后SBP、DBP、HR的比较 　　两组患者在麻醉诱导前的SBP、DBP、HR值差异均无统计学意义（P0.05）。两组患者在麻醉诱导后的SBP、DBP、HR值比较差异有统计学意义（P0.05），且观察组的数值明显低于对照组（P0.05）（表3）。 　　3 讨论 　　在临床手术中采取麻醉诱导主要是为了手术的顺利进